lasletrasylosnumeros

PROPUESTA SOBRE EDUCACIÓN SUPERIOR

2011-07-20T08:56:00.000-07:00

EDUCAR PARA TODO EL PAÍS
Consorcio de universidades para el desarrollo científico y tecnológico

Dr. Víctor Peña Rodríguez
Ex-Vicerrector Académico UNMSM

Introducción

La educación que forma en ciencias básicas y humanidades constituye la palanca del desarrollo sostenible porque es el cimiento de la tecnología de punta que requiere toda nación. En el Perú, esta importante tarea no la puede cumplir la escuela, primaria o secundaria, sino la universidad. Pero, entre las más de ciento doce universidades existentes en el país, sólo un reducido grupo tiene, a pesar de las dificultades y los reducidos recursos, una producción científica reconocida.

Estas instituciones son las que educan para todo el país, pues su esfuerzo se orienta a formar los cuadros de investigadores y científicos indispensables para un salto especializado que pueda convertirnos en una nación productora de ciencia y tecnología, más que en simples consumidores.

Una política seria de incentivo de la actividad científica en el país debe partir de estas universidades. En una primera etapa, se debe aprobar una ley que cree un Consorcio de Universidades Tradicionales y Emblemáticas del Perú. Esta corporación, creada sin fines de lucro, dependiente directamente de la Presidencia de la República del Perú, reuniría a tres universidades públicas y dos privadas que lideran la producción científica del Perú, de acuerdo con la información de artículos científicos registrada internacionalmente. Asimismo, por su trayectoria y resultados conforman el eje medular en cuanto a la formación de recursos humanos de la nación, tanto a nivel profesional como de post grado en las seis áreas de conocimiento definidas por la UNESCO.

Miembros:

1. Universidad Nacional Mayor de San Marcos (12 mayo de 1551)

2. Universidad Nacional de Ingeniería (23 de julio 1876)

3. Universidad Nacional Agraria de La Molina (22 de julio de 1902)

4. Pontificia Universidad Católica del Perú (24 de marzo de 1917)

5.Universidad Peruana Cayetano Heredia (22 de setiembre de 1961)

6. Otras que acreditan capacidad para hacer investigación

Las universidades integrantes del consorcio tienen la visión del nuevo modelo de Universidad del siglo XXI, correspondiente a la Universidad de la Excelencia, en la que son reconocidas fundamentalmente por ser instituciones de educación superior dedicadas a la investigación, a la generación, difusión y renovación crítica del saber; de manera que, éticamente se sientan autorizadas y responsables de la formación académico profesional de la juventud peruana. Asimismo se sienten comprometidas con la difusión cultural y la promoción de la creación artística y, la extensión universitaria y la proyección social sin restricción de ninguna naturaleza, como no sean las de orden estrictamente académico. Las universidades del consorcio aspiran a constituirse en un referente para el nuevo modelo de universidad, en un factor para el desarrollo nacional y la construcción de un proyecto nacional de integración, interna, regional y supranacional.

El contexto internacional actual está caracterizado por la liberación de la oferta de educación superior y el reordenamiento del escenario mundial. El incremento extraordinario de la oferta de educación superior responde a que la universidad ha sido reubicada en el contexto del nuevo orden mundial, promovido por el valor del conocimiento. Su función e importancia ya no responde prioritariamente a fortalecer el vínculo Estado-Nación ni con la tarea de formación profesional. Ahora la nueva prioridad de la universidad del siglo XXI es la generación de conocimientos y la investigación científica. En los países de mayor desarrollo económico y científico, las empresas privadas requieren de consorcios con las universidades con la finalidad de desarrollar innovación tecnológica necesaria que les permita dar valor agregado a sus productos.

Países como China, India, Irlanda o Brasil han comprendido que para lograr un desarrollo sostenible es indispensable impulsar con decisión la ciencia, tecnología e innovación tecnológica. Sin embargo es necesario considerar que la innovación tecnológica, siendo un bien o servicio deseado y aceptado por el mercado, no es un producto de la casualidad, de inventos o de la espontaneidad sino que, por el contrario, ésta se sustenta en un sólido desarrollo científico y tecnológico del país. El paso previo, absolutamente necesario, de la innovación tecnológica es la innovación científica que no es otra cosa que la investigación planificada en determinadas líneas preestablecidas, prioritarias y estratégicas de investigación, apoyada en un post grado sólidos y solventes.

El Brasil, como ejemplo, forma más diez mil doctores al año quienes a su vez producen veinte mil papers (artículos científicos registrados en el Science Citation Index) a través de proyectos diversos y que generan aproximadamente siete mil patentes (de residentes) demostrando la estrecha relación entre la investigación científica, el post grado y la innovación tecnológica.

En este sentido la universidad, como instancia académica, tiene un rol determinante que cumplir en lo que significa el desarrollo científico; de manera que, para alcanzar este objetivo, es urgente impulsar la actividad académica de estas universidades emblemáticas, dar facilidades para ampliar la investigación e incrementar la inversión per cápita de sus cuadros de postgrado.

En nuestro país, las condiciones iniciales y los antecedentes necesarios están dadas para hacer esto viable potenciando a las universidades más tradicionales y emblemáticas del país a través de un proyecto como el presente.

Fines

Son fines del consorcio las siguientes:

• Ser referente de la buena calidad de los programas educativos del nivel superior que se ofrecen en Perú y en el mundo.

• Contribuir de manera eficaz a un cambio estructural de la Universidad Peruana sustentada fundamentalmente en la generación de conocimientos, a partir de la investigación científica, tecnológica y humanística.

• Promover el consorcio de la empresa privada con las del consorcio de universidades a fin de generar la innovación tecnológica necesaria para hacer nuestro desarrollo industrial y económico sustentable.

• Constituir capacidades en recursos humanos altamente calificados, infraestructura y tecnología al servicio del desarrollo nacional.

Con estos fines se establece una Red de Colaboración entre las Universidades del Consorcio, en la que se:

• Propicia la convergencia de estructuras educacionales y programas educativos a nivel de la educación superior, a través de expertos, de acuerdo a la metodología de Tuning utilizada en la Unión Europea.

• Busca la convergencia de la educación superior en áreas de interés mutuo mediante el desarrollo de perfiles profesionales inmersos en el espacio de un universo más amplio de las disciplinas del conocimiento.

• Busca la colaboración en investigación básica y humanista, aplicada y de desarrollo en temas de interés común y estratégicos a nivel nacional, regional o mundial.

• Facilita la generación y aplicación innovadora del conocimiento a través de las cátedras nacionales en diversas especialidades de interés común.

• Crea redes intercontinentales de colaboración, movilidad e intercambio académico entre cuerpos académicos que sirvan como ejemplos exitosos de cooperación técnica, científica y tecnológica.

• Establece sistemas de reconocimiento de créditos, para impulsar la movilidad de estudiantes.

Áreas de colaboración para fines de investigación

1. Nanociencia, nanotecnología y nanoingeniería

2. Ciencia de nuevos materiales y de estructura artificial

3. Biotecnología: genómica, proteómica, metabolómica y metagenómica

4. Neurociencia aplicada

5. Salud pública y medicina preventiva

6. Cambios climáticos, impacto ambiental y bio-remediación

7. Estudios de biodiversidad

8. Estudios étnicos, históricos, lingüísticos, estéticos, sociales y políticos

9. Derechos humanos de tercera generación

10. Derechos de propiedad intelectual y biopatentes

Áreas para las disciplinas del conocimiento para las carreras profesionales

1. Ciencias Naturales y Exactas

2. Ciencias de la Salud

3. Ciencias Agrarias

4. Ciencias Tecnológicas e Ingenierías

5. Ciencias Sociales

6. Ciencias Humanas

Proyección

La creación de este Consorcio, su respaldo político consensuado y su continuidad, debe de dar las bases para una segunda fase en el proyecto de convertir al Perú en una nación generadora de ciencia y tecnología. Esta segunda etapa implica la participación de los sectores empresariales y financieros, cuyas inversiones en proyectos productivos y estratégicos serán las que permitan la formación altamente especializada de los equipos de ciencia y tecnología requeridos. Asimismo, sus innovaciones, patentes y descubrimientos constituirán el sustento de la consolidación de la nación como integrante con voz propia del reducido grupo de productores de conocimientos e inventos, cuya aplicación permita una mayor calidad de vida para la población, respeto a la condición humana y un tratamiento ecológico responsable.

¡HASTA CUÁNDO ESTAREMOS ESPERANDO...!

2011-02-22T04:14:00.000-08:00

Hasta cuándo estaremos esperando lo que

se nos debe... Y en qué recodo estiraremos

nuestra pobre rodilla para siempre! Hasta cuándo

la cruz que nos alienta no detendrá sus remos.

Sanmarquino de huesos fidedignos:

El espectáculo, las ceremonias, los cocteles se suceden y continúan desde las fiestas de diciembre último. En todos los eventos vemos en curiosa convivencia al entorno de ex decanos anuentes al rector, matizado con pro-izquierdistas, izquierdistas ahora neo-toledistas, anti-izquierdistas, anti-imperialistas, apristas, operadores chiferos y hasta aquellos mudos que no dicen nada por temor a ser desaforados. También, a la supuesta oposición inmaculada, desde su bunker, más preocupados en las próximas elecciones para la Escuela de Post Grado y correrías para las futuras elecciones, que en asumir una verdadera defensa de la Universidad.

¿Cuántos Consejos Universitarios se han realizado en lo que va del año? ¿Han abordado los temas más álgidos y preocupantes que aquejan a San Marcos? ¿Han tomado decisiones para preparar la transferencia a la nueva gestión en ciernes, que será elegido en mayo? El abandono entre quienes gobiernan y deciden en la Decana de América se nota en el hecho de que el órgano de gestión más importante, el Consejo Universitario, se ha reunido sólo una vez, con un tema intrascendente.

Hasta cuándo la Duda nos brindará blasones por haber padecido!...

Ya nos hemos sentado mucho a la mesa, con la amargura de un niño

que a media noche, llora de hambre, desvelado...

Y cuándo nos veremos con los demás, al borde

de una mañana eterna, desayunados todos!

Mientras la cena continúa, el oculista Izquierdo, ante la evidente postura a favor de San Marcos de la Alcaldesa de Lima, Susana Villarán, decide presidir él la Comisión encargada de conversar con ella –justamente él, el que generó el problema, el que firmó el convenio marco sin autorización del Consejo Universitario– y no para darle una solución al problema, sino cuidar su responsabilidad ante ese atropello del mudo ex alcalde.

Asimismo, gracias a la información ofrecida al APRA, agrupación política con la que mantiene profundos lazos, el Presidente firma en tiempo récord la propuesta de ley presentada apresuradamente por el congresista Zumaeta, que crea la Universidad Nacional Tecnológica de San Juan de Lurigancho, en el terreno cedido y ocupado por varias facultades de San Marcos, su Centro Preuniversitario y el Centro de Idiomas de Letras. El tenor de la disposición legal encarga a la “Alianza Estratégica”, muletilla que emplea Izquierdo siempre en sus desastrosos discursos, y transfiere las partidas, recursos e infraestructura del presupuesto de la Decana de América a la naciente universidad.

La historia se repite: ¿por qué Izquierdo no citó a Consejo Universitario Extraordinario al día siguiente de conocido los hechos? ¿por qué Izquierdo felicita a Alan García por la creación de una nueva Universidad sin las condiciones mínimas para su funcionamiento, despojando a San Marcos su sede en San Juan de Lurigancho? ¿por qué Izquierdo suspende y suspende, una y otra vez, la marcha institucional, tan necesaria para explicar a la opinión pública el problema?

repito cabizbajo y vencido: hasta cuándo la cena durará.

Hay alguien que ha bebido mucho, y se burla,

y acerca y aleja de nosotros, como negra cuchara

de amarga esencia humana, la tumba...

Y menos sabe ese oscuro hasta cuándo la cena durará!

¿Será en tiempo de movilizar a los sanmarquinos de huesos militantes, a los corazones libres que aman a la universidad más antigua del continente, a quienes no tenemos el alma comprada o alquilada? ¿Podemos en marcha espontánea exigir el 28 de febrero, fecha convocada para el Consejo Universitario, que los elegidos para gobernar gobiernen y detengan el festín, insolente y autoritario, del rector y su corte de mercenarios?

¡LA UNIVERSIDAD MAYOR DEL PERÚ ES DE TODOS LOS PERUANOS!

¡SAN MARCOS, CUÍDATE DE LA HOZ SIN EL MARTILLO!

¡CUÍDATE DE LOS QUE SALEN EN LAS FOTOS Y VÍDEOS!

Lima, 17 de febrero de 2011.

PRONUNCIAMIENTO

2010-07-18T07:16:00.000-07:00

Movimiento Docente

Letras y Números: Consenso, Ética y Responsabilidad

PARA VIVIR MAÑANA…

“Para vivir mañana debo ser una parte

de los hombres reunidos…

la tierra es ancha e infinita

cuando los hombres se juntan.”

Washington Delgado

Después de la tormenta, algo aquietados los ánimos, es tiempo de iniciar una seria y responsable evaluación de los acontecimientos, con la intención de rescatar una perspectiva que nos permita renacer como comunidad universitaria y enfrentar con esperanza el futuro. Consideramos que el corolario final de todo lo acaecido es negativo para la universidad y quienes asuman lo contrario pecarán de soberbia, autoritarismo y sectarismo. Es indispensable revertir el deterioro de la imagen de nuestra institución porque nos ha perjudicado a todos; por ello, debemos abandonar o dejar en suspenso las actitudes anteriormente señaladas para intentar una paulatina recuperación colectiva.

Tal como afirmamos en nuestro pronunciamiento del 2 de marzo de 2010, el proceso electoral concluido ha sido decisivo no sólo para la Decana de América, sino para todo el sistema universitario. Aunque, al reiterar nuestra afirmación premonitoria, no nos referimos principalmente a la eminente modificación de artículos de la Ley Universitaria 23733, sino a lo que los sucesos de estos últimos cuatro meses nos han dejado como experiencia o aprendizaje, más allá del sentimiento de desazón, fastidio o hartazgo.

Tomemos en consideración los conceptos que los analistas han propuesto para pensar la educación superior del siglo XXI; Pablo Gentili, por ejemplo, ha afirmado que “las universidades democráticas deben ser espacios de producción y difusión de los conocimientos socialmente necesarios para comprender y transformar el mundo en que vivimos.(…) [porque] nos ayudan a leer el mundo y entenderlo y a imaginarlo”[1]. Algunas de las preguntas que las elecciones en San Marcos nos dejan son las siguientes:

¿Cuáles son los principios, valores y prácticas que la conducta de los actores políticos han refrendado frente a la comunidad universitaria?
¿Qué actitudes, habilidades o conocimientos diferentes han manifestado en su comportamiento que nos ayuden a cambiar el escenario nacional?
¿Dónde radica la posibilidad de cambio y reconstrucción de la universidad pública?

Responder a estas preguntas, nos sirve para realizar una primera evaluación de lo acontecido, pero es necesario antes precisar algunos principios esenciales para establecer con claridad la intención de nuestras palabras: nuestra exposición no pretende denunciar un conjunto de mentiras ni de falsedades que se desvanecerán cuando enunciemos la verdad; tampoco buscamos establecer juicios y sanciones para casos individuales o específicos; y, mucho menos, intentamos proponemos como los únicos autorizados para opinar por considerarnos infalibles o lúcidos.

Creemos que más allá de la buena o mala intención consciente de los docentes involucrados, nuestra exhortación a favor de la construcción en San Marcos de una comunidad académica sólida y solidaria debe refrendarse en nuestro propio análisis. En tal sentido, postulamos que la identidad sanmarquina de los docentes está por encima de las prácticas erradas en las que caen algunos colegas porque claudican ante lo que constituye un sistema ideológico dominante, cuya estructura tiende a aislar, fragmentar y encerrar las conciencias individuales en detrimento de una acción concertada, democrática y colectiva. Por ello, nuestra crítica se orienta a hacer visible dicho cuerpo de creencias y prácticas, que entendemos es mucho más que una simple colección de mentiras, falsedades o tácticas evasivas, porque sino su sobrevivencia durante décadas no se explicaría.

Asimismo, nuestra evaluación opta por un punto de vista impersonal porque, como ha precisado Pierre Bourdieu, “toda toma de posición sobre el mundo social se ordena y se organiza a partir de una posición determinada en ese mundo, es decir, desde el punto de vista de la conservación y el aumento del poder asociado a esa posición”[2]. En consecuencia, utilizamos dicho punto de vista para no pretender llevar exclusivamente agua para nuestro molino ni juzgar a las personas, tampoco se trata de temer divulgar “los secretos de la tribu”. Buscamos reforzar la construcción de una comunidad solidaria y sólida sin satanizar a nadie, porque ubicamos nuestra propia identidad como grupo o movimiento dentro de San Marcos.

En tercer lugar, luego de la exacerbación de los enfrentamientos, conflictos y diferencias entre los distintos grupos docentes y estudiantiles de la universidad, se impone una perspectiva ética que rescate, como lo ha formulado Emmanuel Levinas[3], por encima de la soberbia y el autoritarismo hegemónicos, un sentido solidario con el Otro donde éste me afecta y me importa, incluso a pesar de las discrepancias o equívocos, porque no podemos guardar distancia con un colega o joven estudiante, aun y sobre todo cuando está en el error, en falta o en derrota, dada nuestra condición docente y su magisterio.

Sobre estos criterios intentemos responder a los interrogantes.

1° Fortalecer una comunidad universitaria sólida y solidaria

¿Cuáles son los principios, valores y prácticas que la conducta de los actores políticos sanmarquinos ha refrendado frente a la comunidad universitaria? La respuesta es clara: en lugar de distanciarnos del circo y la feria electoral al que asistimos cada vez que hay elecciones en el escenario nacional, los grupos participantes han reiterado e incluso incrementado el arribismo, el oportunismo y el cinismo como principios rectores de su conducta. Esto ha generado una claudicación frente a los valores del autoritarismo, el corporativismo y el sectarismo, de modo que las elecciones universitarias han sido expresión cabal de un comportamiento carente de respeto, tolerancia y diálogo alturado propio de un proceso acendradamente democrático.

Si la acción de ejercer el derecho a elegir constituía una excelente oportunidad para que la comunidad universitaria pudiera enmendar sus errores anteriores, mostrar una madurez y responsabilidad acordes con los retos que debe enfrentar la institución, tal como manifestamos en nuestros comunicados durante la campaña, la ocasión se ha desperdiciado. Era indispensable exhortar “a todos los colegas a participar en este proceso electoral próximo integrando un frente amplio de defensa de la universidad”. En tal sentido, “invocamos al diálogo entre las agrupaciones democráticas frente a la necesidad de dejar de lado discrepancias parciales o interpretaciones diferentes para unir esfuerzos a favor del retorno a la democracia, en defensa de la institucionalidad, por la racionalización y optimización de los recursos de la universidad. La unión y la acción conjunta se justificaban por la grave crisis que vive San Marcos”.

Nuestra prédica fue desoída.

Esto se produjo principalmente por la inmadurez e irresponsabilidad de la comunidad académica de la Universidad Mayor del país y por la acción del actual rector, quien conjuntamente con su entorno de ahora ex –decanos y asesores, desde finales del 2008, promovió una cultura antidemocrática, que buscaba un fácil y endeble respaldo político.

En la indolencia cómplice frente a esta actividad proselitista radica la clave del deterioro de la vida democrática en nuestra universidad, que el último proceso electoral, en particular, ha puesto en evidencia. Si bien todos tenemos una parte de culpa por lo que viene sucediendo, la principal responsabilidad de esta profunda crisis recae en el actual rector, Dr. Luis Izquierdo, y su entorno anuente de gobierno, cuyo afán de continuismo en el poder –que no lo podrían negar– y cuyas prácticas antiéticas lograron que el autoritarismo de la gestión se transformara en prepotencia, que el oportunismo se convirtiera en incompetencia para la administración de la Decana de América y que la soberbia de sus asesores y entorno más cercano se trocara en ceguera.

Tan obnubilados estuvieron que perdieron de vista la proporción de sus movidas antirreglamentarias al punto de sobrepasar los límites. Lo que obtuvieron fue poner en evidencia que manipulaban las reglas del juego democrático para utilizarlas a favor de su continuismo, con lo que la Comisión de Educación del Congreso, en un intento de cortar dicha práctica frecuente en muchas universidades del país, aprobara en forma unánime un dictamen que propone modificar la Ley Universitaria Nº 23733 en lo que respecta a la elección de las autoridades. De aprobarse dichas modificaciones, la elección del próximo rector sería por voto universal de docentes y estudiantes, escenario muy diferente para sus pretensiones. Tanto ansiaban usar la universidad a favor de sus intereses que pulverizaron el prestigio de la universidad, que tanto costó defender, mantener y ampliar.

Como docentes comprometidos con nuestra universidad, expresamos en reiteradas ocasiones, en forma oral y escrita, nuestra convicción de que la Universidad Nacional Mayor de San Marcos es responsabilidad de todos, compromiso colectivo. Eso supone una única respuesta auténtica de los colegas frente a la crisis flagrante de la institución para superar la indiferencia y el oportunismo generalizados. Es la unidad solidaria de los integrantes de la comunidad sanmarquina (profesores, estudiantes y administrativos) lo único que puede salvar a la Universidad Mayor del país.

Este punto aparece como condición primera para detener el proceso de deterioro de la universidad nacional porque las sucesivas políticas de Estado han puesto en evidencia el desinterés y la indolencia de la clase política nacional, la sociedad civil y los grupos económicos frente al destino de la educación superior. En el contexto de la internacionalización de la enseñanza universitaria, este abandono de la universidad pública en manos del mercado ha promovido valores antisolidarios y egocentristas, que explican la proliferación de posturas autoritarias, que van de la mano de la corrupción y el oportunismo. Este cuerpo de creencias dominantes en la vida cotidiana es el primer obstáculo para que los actores sociales y políticos puedan entender y asumir a la universidad pública como columna vertebral de un proyecto nacional de desarrollo sostenible. Esta meta es posible de conseguir si se toma la decisión política consensuada, como lo demuestran los casos de Irlanda, India, China o Brasil.

Si deseamos con firmeza salir de esta profunda crisis, debemos recuperar un sentido ético en nuestra relación con la universidad y superar, en primera instancia, la indiferencia frente a su destino. Si los imperios y las naciones pueden desaparecer, como lo muestra la historia, una institución, por más añeja y centenaria que sea, también puede extinguirse; por lo mismo, requiere del compromiso de todos sus integrantes para revertir sus dificultades y convertirlas en un nuevo impulso revitalizador. Esta política universitaria nefasta en consonancia con la globalización en curso, que ha internacionalizado la educación superior, han desnaturalizado el sentimiento comunitario de las universidades latinoamericanas, como lo señalan los estudiosos al respecto.

Ellos han advertido que nos encontramos frente a un quiebre de la identidad como comunidad académica, pues parece que “nuestra identidad profesoral se encuentra en tránsito del académico al consultor internacional, porque prestigio, pecunia y privilegio ya no provienen de la institución universitaria, sino de las fuentes de financiamiento, ya sea de agencias bancarias (nacionales e internacionales) o el gobierno central”[4]. En etapas de inestabilidad y desgobierno, el individualismo profesional y la competencia investigadora de un sector de los docentes, en lugar de constituir un factor positivo de desarrollo académico, se convierten en un mecanismo que incide en forma negativa en la diversidad y fragmentación del cuerpo docente y, por ende, en la debilidad de la comunidad académica.

En tal sentido, quienes como profesores buscamos una alternativa seria ante la crisis actual, tenemos la tarea de promover un amplio debate interno, a través de círculos de docentes por áreas, sobre el futuro de la universidad pública que culmine en aportes, lineamientos o propuestas para una ley de la educación superior en el Perú. Este documento debe expresar una concepción colectiva de la comunidad académica, que permita hacer visible un discurso o propuesta de ley diferente. A partir de dicho amplio diálogo se debe de formular un programa de clara orientación académica y científica para que por consenso se aplique las próximas tres décadas o más, que permita revertir la dispersión y fragmentación individualista, la fascinación violentista y el estancamiento institucional. Asimismo, pugnamos porque, superando diferencias de interpretación y afanes de protagonismo, se apruebe e implemente en forma consensual, sin voluntad intolerante ni pretensión de hegemonía exclusiva, sino alentando la alternancia y el compromiso frente a puntos estratégicos que deben ser incuestionables, pues benefician a todos en tanto desarrollo académico y producción científica.

2° Construir una perspectiva de desarrollo académico sostenible a largo plazo

Para responder a la segunda pregunta, ¿qué actitudes, habilidades o conocimientos diferentes han manifestado los grupos políticos universitarios en su comportamiento que nos ayuden a cambiar el escenario nacional?, es necesario reiterar lo manifestado en nuestro documento del 02.03.10:

Nuestro grupo de opinión Letras y Números: Consenso, Ética y Responsabilidad, fue fundado en enero de 2007, un año después de la elección del actual rector y sus vicerrectores. La gran mayoría de nuestros integrantes son profesores de reconocida trayectoria como investigadores y con una vasta experiencia universitaria. En nuestra página web (www.letrasynumeros.net) y en el blog de nuestro movimiento (lasletrasylosnumeros.blogspot.com) se divulga información donde se aprecia en forma clara –a través de los pronunciamientos, manifiestos y documentos publicados–, la postura de oposición que, desde setiembre de 2007, nuestros representantes en la Asamblea Universitaria e integrantes del grupo han mantenido frente a la gestión del actual rector. Por este motivo, sufrimos de constantes y sistemáticas demoras, dilaciones y postergaciones para el cumplimiento de nuestras labores académicas.

En las elecciones de los representantes docentes auxiliares realizada el año 2009, conformamos con los colegas de Acuerdo Institucional Sanmarquino (AIS) un frente amplio de oposición a la actual gestión, grupo con el que participamos del proceso electoral señalado. Entre enero y marzo del presente año, volvimos a proponer, a través de pronunciamientos publicados, la conformación de un gran frente ético para el proceso electoral de este mayo 2010 y, por consiguiente, participamos en reuniones con los colegas mencionados, y con otros grupos y movimientos que se adhirieron.

A fines de marzo, AIS al proponer, en forma irrevocable, como única posibilidad, que se participara incorporando algunos candidatos nuestros, pero con el nombre de esa agrupación, mostraron actitudes, habilidades y conocimientos propios del más típico sectarismo político. Esta posición intransigente, luego de tanto tiempo invertido, fue asumida como una “tomadura de pelo” y rechazada por los representantes de las demás agrupaciones: fue su soberbia y afán de protagonismo lo que produjo la ruptura de esa oposición unificada.

Días antes de cerrarse la inscripción para el proceso último, a pesar de que mantuvimos hasta el último momento la posibilidad de que se integraran para constituir un gran frente de oposición, ellos insistieron en dividir las fuerzas contra la corrupción gobernante utilizando argumentos falaces y distorsiones evidentes de lo acontecido, hasta el punto de aceptar dejar de lado su sacrosanto nombre de grupo para conformar una lista, Acuerdo por San Marcos N° 1, especialmente con el grupo Convergencia Sanmarquina y el movimiento docente Renovación y Desarrollo de medicina, con la intención de aparecer como la única lista de oposición.

Con la intención de canalizar el supuesto descontento de la mayoría docente, justificaron una postura ambigua y deshonesta que buscaba evitar que pudiéramos participar en el proceso. Por eso utilizaron diversas mentiras con las que pretendían impedir que consiguiéramos el respaldo de firmas de los colegas. Nos acusaron de estar a favor del rector, de ser una facción escindida liderada por Víctor Peña, a quien calificaban de único responsable de la elección de Izquierdo, y que pretendía ser rector. Asimismo, pregonaban que no teníamos ningún peso electoral por ser un “minúsculo grupo insignificante”.

Las “movidas y argucias” promovidas por estos colegas, puestos en evidencia por su anuencia posterior a postular con otro nombre, no pueden ocultar el que negociaran incluso con el propio grupo oficialista, que les solucionó problemas insalvables para poder postular como lista. Por ello, en la composición de sus listas de candidatos estuvieron en alianza con sectores que, pese a manifestar estar en supuesto desacuerdo con el actual rector, aceptan premios, reciben pronta atención a sus presupuestos, conversan y viajan permanentemente con él, como es el caso de la Vicerrectora de Investigación y sus asesores. Así se entiende, por qué en sus diversas oficinas dependientes “laboran” los más conspicuos representantes de AIS. ¿Cuál fue el trato para sostener esta situación?

Asimismo, fueron ellos los que, habiendo obtenido facilidades para conformar su lista, se sorprendieron cuando nosotros culminamos, horas antes del cierre, la tarea de congregar a otros grupos como Unidad Democrática Sanmarquina dispuestos a una auténtica oposición a la corrupción, al oportunismo, a la improvisación, con los que constituimos el frente Consenso por San Marcos, Lista Nº 3, con el que participamos del proceso electoral.

Ante esta situación, optaron por calificarnos de “lista oficialista”, con palabras de su personero, sin percatarse de la curiosa contradicción de que estuvieron en alianza con nosotros un año antes. ¿Cómo fue que estuvieron antes aliados con nosotros si no éramos de oposición? Asimismo, pese a que les expresamos en forma transparente que en varias facultades nuestras fuerzas eran decisivas para vencer al oficialismo, optaron por aliarse con quienes habían manifestado en anteriores gestiones su marcada tendencia autoritaria y oportunista, para “aislarnos”, como por ejemplo, en las Facultades de Letras, Física, Biología, Química e Ing. Química, Sistemas, Contablidad, entre algunas. Estaban seguros que iban a lograr una masiva y absoluta mayoría en las elecciones porque, como lo reiteraron muchas veces, eran “la única fuerza de oposición reconocida por las bases”. Con sus mentiras, AIS sólo consiguió alrededor de 180 votos para sus representantes de los profesores principales en la Asamblea Universitaria, descontando el centenar de votos en medicina provenientes del sector Renovación y Desarrollo.

Los resultados electorales pusieron en evidencia que, si hubieran dejado de lado su sectarismo y soberbia, la sumatoria de los votos de ambas listas hubiera podido significar la derrota absoluta del oficialismo y el continuismo, tal como en la evaluación tentativa cuando estábamos en la mesa de conversación se pudo apreciar. La conformación de un gran frente amplio de oposición sí fue posible y pudo obtener una victoria histórica, pero, como pueden dar fe los representantes de los otros grupos asistentes a las reuniones, fueron los colegas de AIS quienes frustraron la conformación del mismo, confiados en que sólo ellos eran la alternativa a la actual gestión rectoral.

¿Cómo entender esta conducta que manifestaba actitudes, habilidades y conocimientos típicos del tradicional oportunismo político que caracteriza la escena nacional? ¿Por qué estos colegas quieren tener la exclusividad e infalibilidad cuando se trata de la acción política universitaria? ¿De dónde proviene esta suerte de fundamentalismo ideológico? La respuesta probablemente se encuentre en la matriz marxista de donde provienen sus principales representantes y operadores, con la carga religiosa propia de los partidos de izquierda de los años anteriores.

El origen de esta práctica la encontramos en una confusión que la actividad revolucionaria de izquierda padeció y que requiere una clara distinción. La política bolchevique tendía a confundir la organización partidaria con la del Estado, de manera que consideraba que todo cargo o responsabilidad de algún organismo estatal debía ser asumido por gente “del partido”, es decir, de la propia organización política. De ello se hizo un dogma y una religión. En tal sentido, estos colegas confunden la universidad pública, que pertenece como institución a la sociedad civil, con una entidad propia de la sociedad política. El primer tipo de organización se sustenta en afiliaciones voluntarias, es decir, regidas por principios racionales no coercitivos, como son las escuelas, los sindicatos, las asociaciones o clubes, etc.; el segundo tipo, responde a necesidades de dominación, control y manipulación del Estado, es decir, responde a jerarquías de poder y líneas de autoridad o mando, cuya racionalidad no está en discusión ni en debate sino que se sustentan en el simple ejercicio del gobierno, como sucede en el ejército, la policía o la burocracia.

Ello explica que en la actuación de AIS el oportunismo se convirtiera en sectarismo, el autoritarismo de sus decisiones en iluminismo y su soberbia ideológica en tozudez. Han sido el complemento idóneo del partidismo aprista dominante en la escena nacional y en la cúpula que gobierna con el rector. Lo más triste es que sus anteojos les impiden ver lo ocurrido y sacar las lecciones del caso, pues colisiona con su infalible accionar. Es paradójico que quienes se asumen como la vanguardia esclarecida que busca el bien universal tengan una práctica regida por intereses particulares por los que son capaces de hacer lo que critican a los empresarios imperialistas: colocar en primer lugar su beneficio corporativo.

Esto ha sido advertido por los estudiosos de la educación superior que han definido la situación paradójica de algunas universidades, controladas por pocos integrantes de la comunidad universitaria, del siguiente modo: “las universidades que teóricamente se rigen por fines universales se comportan de manera particularista mientras que las corporaciones transnacionales que tienen intereses particulares se expresan de manera universal”[5]. Corporativismo es el nombre de esta distorsión que coloca las necesidades de una organización docente por encima de los de la institución y la nación. Deberían empezar por una autocrítica y preguntarse, al final, ¿qué obtuvieron? La respuesta nos lleva a desarrollar otro punto, pues tiene que ver con los sucesos posteriores a las elecciones.

3° Afirmar una cultura democrática del diálogo y la solidaridad

¿En dónde radica la posibilidad de cambio y reconstrucción de la universidad pública? Ningún grupo u organización universitaria puede arrogarse la respuesta, pero lo que sí sabemos es que lo que hicieron los colegas de AIS no constituye una solución ni una salida a la crisis.

Los integrantes del grupo de opinión Letras y Números: Consenso, Ética y Responsabilidad hemos manifestado nuestro agradecimiento a los numerosos docentes que votaron por nuestra Lista Nº 3, Consenso por San Marcos. Estamos convencidos que, a pesar de no haber logrado representantes para la Asamblea Universitaria, los docentes principales y asociados (269 profesores) que respaldaron nuestra propuesta constituyen la reserva ética de nuestra centenaria casa de estudios. Ellos han sabido ser fieles a sus principios y no ceder ante la presión, las amenazas ni la campaña de insultos e infundios de que fueron objeto nuestros candidatos. Por ello, expresamos nuestro compromiso con cada uno de ellos y nuestra convicción de persistir en la lucha por construir una comunidad académica respetuosa de las normas, dialogante y digna de la tradición de la universidad Decana de América.

Asimismo, respecto a la decisión tardía del Comité Electoral de declarar nulo el proceso electoral en la Mesa de Principales de la Facultad de Medicina Humana, cuyos resultados resultaban decisivos para definir la lista ganadora de los representantes de esa categoría a la Asamblea Universitaria, reiteramos, en un comunicado del 27 de mayo último, nuestro cuestionamiento a la composición de dicho órgano electoral. Lamentablemente, este ha actuado sin dar explicaciones ni sustento a sus interpretaciones porque, simplemente, en su composición no hay representación de la minoría, como establece expresamente el artículo 39 de la ley universitaria. Exigencia de recomposición que expresamos oportunamente en carta notarial al Rector, para que en muestra de transparencia y respeto a la democracia lo modificara. Nuestra exigencia fue desoída, no sólo por el Rector, sino por quienes estaban más interesados en armar listas que en iniciar un recurso de amparo al respecto.

Lo sucedido constituye una falta de respeto a toda una institución y, en particular, a más de 200 profesores de la Facultad de Medicina que expresamente votaron y que –de la manera más sorprendente– fueron ignorados. ¿Cómo entender la absurda decisión del Comité Electoral de anular sólo la elección de los representantes de los docentes principales para el Consejo de Facultad de Medicina y no para la Asamblea Universitaria?

Asimismo, apenas ocurrida la arbitrariedad, expresamos que las discrepancias en cuanto al análisis de la política universitaria y las formas vedadas utilizadas en la campaña electoral, no impiden que seamos solidarios en cuestiones de defensa de los principios democráticos. Por lo que exhortábamos a la lista beneficiada con este “error” a respetar la expresión de la voluntad de los colegas de las ánforas.

En las semanas posteriores a las elecciones, el actuar de los colegas de AIS ha sido, por decir lo menos, contradictorio. En su afán de revancha frente al autoritarismo del oficialismo, han apelado a la clase política nacional a través de los medios y utilizado a los estudiantes del mismo modo como el Rector lo hiciera. Sin duda, acciones abusivas y prepotentes generan justa indignación, pero resulta indispensable no perder la serenidad y actuar con ponderación, en el marco de las normas vigentes y de los principios que uno dice respetar. La reacción no puede ser desmesurada y excesiva, porque le hace el juego a quienes precisamente están acostumbrados a infringir las leyes para propiciar el desgobierno, la pérdida de legitimidad de la democracia interna.

La prensa y los medios de comunicación pueden servir para hacer público casos de corrupción, como lo ha demostrado el papel que jugaron en la caída de Fujimori. Sin embargo, no todas las denuncias justificadas de actos ilegales o prácticas abusivas son difundidas ni culminan en una campaña exitosa. A veces sirven para propagar información sensacionalista que hace juego a intereses de sectores políticos o económicos. En tal sentido, recurrir a los medios de comunicación puede ser una alternativa riesgosa y hasta contraproducente para la efectividad de las vías de derecho, sobre todo porque debemos aceptar y respetar los resultados electorales, en especial cuando son contrarios a nuestra posición. Muy a nuestro pesar, la lista oficialista fue respaldada por un amplio sector de los profesores; por ello, obtuvieron mayoría en asociados y lograron, al anular la mesa de de Medicina, declarar su victoria en principales. La elección de la gran mayoría de los consejos de facultad expresó opciones a favor del oficialismo. Son pocos los resultados donde este fue derrotado, pero constituyen manifestaciones claras de la voluntad democrática de los docentes, cuya actitud ética merece nuestro más sincero reconocimiento.

Al iniciar la campaña mediática de denuncia sin haber agotado la instancia jurídica interna y constitucional, el sectarismo de AIS coincidió con el oportunismo político del actual gobierno aprista, que aprovechó la ocasión para levantar una cortina de humo sobre los conflictos sociales nacionales. Cuando la inicial denuncia de fraude electoral en San Marcos, de restringido interés para el público, se desplazó hacia la noticia de la marcha por la amnistía de la cúpula senderista, sectores del gobierno aprista utilizaron la oportunidad para promover una imagen sensacionalista de nuestra universidad como territorio de prédica terrorista, con lo que, indirectamente, alentaban un sentimiento de crecimiento del violentismo, de permisividad de las autoridades y de inacción de las fuerzas policiales, que daban argumentos a favor de quienes reclamaban el retorno de la mano dura encarnada en las candidaturas del fujimorismo y promovían un intervención en San Marcos.

Al amparo de la notoriedad que nuestra universidad experimentó en esos días, el desgobierno y la improvisación de la actual gestión rectoral, que beneficia mucho más a otros grupos marginales y no solamente a los senderistas, se hizo visible fuera del campus, con consecuencias desastrosas para la imagen de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Sobre los escombros del prestigio académico de la universidad más antigua del continente, los colegas de Acuerdo obtuvieron un dictamen de modificación de la Ley Universitaria Nº 23733 en lo que respecta a la elección de las autoridades, para que sea por elección universal de la comunidad (docentes y estudiantes) y no por designación dentro del Claustro.

Sin considerar el grave deterioro que han ocasionado a la imagen de todos los sanmarquinos, los colegas de AIS, en un ejemplo de ceguera sectaria absoluta, presentan el voto universal, que sanciona la propuesta de enmienda de ley, como la “radicalización de la democracia”, la “irrupción de nuevos actores”, pues consideran que “se abre así una nueva e inédita etapa para la maltrecha universidad pública peruana”, donde San Marcos, de la mano de estos iluminados puede “retomar el liderazgo” frente a las otras universidades del país.

¿A cuáles nuevos actores se refieren?, ¿qué significa radicalización de la democracia?, ¿cómo la “maltrecha universidad peruana” ha ingresado a una nueva etapa? De acuerdo con la propuesta de enmienda de la ley, la elección del rector, vicerrectores y decanos será “en votación universal, transparente, obligatoria, directa, secreta y ponderada por la comunidad universitaria, conformada por docentes y estudiantes”. En tal sentido, estos son los actores de siempre, pues lo que cambia es la modalidad, al dejar de ser elegidas dichas autoridades por los representantes, en mayoría y minoría, dentro de los órganos de gobierno: Asamblea Universitaria y Consejos de Facultad. Este cambio no constituye ninguna radicalización sino ampliar la base de los electores, lo que parece verse como una profundización del sistema. ¿Significa que la participación se ampliará y desaparecerán los operadores políticos? ¿Cuál ha sido la conducta de docentes y estudiantes en las experiencias de votación anteriores?

Históricamente, los resultados muestran que los procesos electorales para establecer a los representantes a los órganos de gobierno han sido un terreno propicio para que proliferen “los operadores corruptos, que hicieron de la política una fuente de prebendas y de la universidad un botín”. ¿Se modificará, con estos cambios en la ley, la falta de conciencia ética, de responsabilidad y de consecuencia de los docentes adeptos al oportunismo o el corporativismo? ¿El comportamiento de la comunidad docente se trocará en democráticamente ejemplar gracias a estas enmiendas? Creemos que no. En el caso de los estudiantes, el asunto es más evidente. Desde hace varios años, la gran mayoría de los alumnos no asiste, vota en blanco o viciado y es una escasísima minoría, que con las justas supera el diez por ciento (10 %), la que accede a los órganos de gobierno y toma decisiones sobre la marcha institucional. El desinterés de la gran mayoría de estudiantes con respecto a las votaciones, es una consecuencia de que un grupo de ellos decidan casi siempre (ya sea en los Consejos de Facultad o en la Asamblea Universitaria) la elección de los decanos y el rector.

Ha pasado casi un siglo de la revuelta de Córdoba que impulsó la reforma universitaria. La realidad de la sociedad, el conocimiento y el estudiantado es muy diferente. Suponer que un maquillaje de la ley actual puede resolver algo más que un problema de coyuntura para la clase política y el gobierno es una ilusión o simple demagogia. De ninguna manera soluciona el problema estructural de la universidad peruana y, menos, el tema de la educación superior en el Perú. Esta se ha convertido en un lucrativo negocio (decreto 882), muy lejos del debate internacional acerca de la universidad del siglo XXI. No hay conciencia sobre lo fundamental de considerarla como un bien público, como eje de un plan de desarrollo nacional sostenible. Ante esta constatación, afirmar que se abre “una nueva etapa” para la universidad resulta irónico e insultante.

Aunque consideramos que las enmiendas puedan verse como útiles para detener el deterioro creciente de la institucionalidad, tenemos –como muchos otros colegas-, muchas discrepancias al respecto del voto universal, que deben servir para una evaluación seria, a fin de hallar una propuesta sanmarquina consensuada y responsable. El apresuramiento y la soberbia son malos consejeros, pues otorgan a paliativos o amputaciones la categoría de solución o cura, cuando deberíamos reconocer que el paciente necesita de la contribución de todos, porque su mal rebasa nuestro análisis y experiencia. Más que intentar copiar las modificaciones aplicadas en otros países, que no han significado una solución efectiva[6], deberíamos conocer y debatir las alternativas de las universidades de mayor excelencia y prestigio del mundo, para elaborar una propia, acorde con nuestra realidad socio-económica y cultural.

En ellas, las más prestigiosas, por ejemplo, existe un concurso público para ser rector, dado que las competencias de los docentes e investigadores en las labores académicas o científicas no capacitan para ser buenos administradores, por lo que el horizonte de la gestión universitaria no está dentro de sus expectativas. Más que aspirar a culminar su carrera como autoridad, los colegas de las universidades más ranqueadas trabajan preocupados en publicar los resultados de sus investigaciones en revistas como Nature o Science, en formar doctores, tal vez, sueñan más con obtener premios importantes (Nobel, Field Medals, entre otros), en generar patentes, y contribuir a la actividad científica y humanista. ¿Por qué la aspiración de un docente debe ser, necesariamente, la de ser autoridad?

Esta distorsión soberbia de lo acontecido y sus resultados coronan la cultura de la desconfianza y la confrontación que se ha impuesto en nuestra institución. Es innegable que la enmienda deja de lado la consulta, el debate y el diálogo con la propia comunidad, pues se produce a partir de una campaña distorsionadora y direccionada tendenciosamente en detrimento de la capacidad de opinión de los propios órganos de base de la universidad: departamentos, escuelas, institutos, consejos, etc. La universidad pública requiere de una revaloración y redefinición en el marco de una propuesta de reforma del sistema de la educación superior. Esta es la gran tarea a la que debemos abocarnos aquellos que pretendemos contribuir al desarrollo de nuestra universidad, pero sin la arrogancia o la soberbia de sentirnos los únicos autorizados o iluminados para emitir opinión, sino conscientes de que la solución no será producto de una enmienda, de un gesto caudillista o de un acto de revelación divina.

Necesitamos abrir un espacio para la reflexión y la propuesta, iniciar conjuntamente una etapa de recuperación y construcción. Condición necesaria para ello es afirmar una cultura del diálogo y de la solidaridad, que establezca los procedimientos para poder superar los tres grandes lastres de la vida universitaria: la indiferencia, el corporativismo y el predominio del corto plazo. Solo así la universidad pública será un factor de justicia, desarrollo y paz para la nación.

En una universidad pública, entendida como un bien público[7], el objetivo del proceso educativo no puede estar al margen del ideal de justicia. Este punto ha sido el eje de la crítica a la universidad globalizada, formulada por varios investigadores que consideran, de conformidad con la postura ética de Levinas, que lo esencial de la vida universitaria para el joven estudiante debe constituir la experiencia cognoscitiva de auto-descubrimiento y autocrítica que busca una respuesta responsable frente a lo ajeno y que recuerda la arbitrariedad e imposibilidad del conocimiento racional absoluto[8].

En el caso de la universidad Decana de América, esta perspectiva se sintetiza en la dimensión señalada de lo indispensable de una cultura del diálogo y la solidaridad que establezca el respeto, la dignidad y la tolerancia entre los docentes, estudiantes y trabajadores. Necesitamos cohesionarnos como una comunidad académica auténtica que enarbole el respeto irrestricto de los derechos humanos en todas nuestras actividades. Esta dimensión de los derechos humanos debe incorporarse como parte sustantiva de la formación que reciben los egresados sanmarquinos, cuyo perfil debe incluir, como una diferencia comparativa capital, su conciencia de la acción permanente por la conservación del medio ambiente y contra la contaminación, así como de la humanización de la vida contemporánea contra la cultura del espectáculo y el consumismo.

Las crisis de las instituciones no se producen de improviso y en forma súbita. Son consecuencia de una largo proceso, en el cual los objetivos de las mismas, que le han dado origen y justificación social, se enajenan y autonomizan para sus propios integrantes[9]. Esto se inicia con pequeñas y puntuales decisiones que toman sus miembros en función de intereses ajenos o contrarios a la racionalidad inherente a la práctica de la organización legítima. En forma sutil y continua, aquello que era insignificante y minúsculo va creciendo con el tiempo hasta convertir al propio sujeto en un extraño, ajeno a la teleología de la institución. Sólo la comunidad institucional, académica en el caso de la universidad, puede garantizar que en su continuidad este riesgo sea un factor positivo de impulso o cambio y no de disolución o negación. Una cultura del diálogo y la solidaridad deviene indispensable para garantizar que nuestra universidad no caiga en el síndrome de la impaciencia[10], aprenda de sus errores y proyecte su devenir hacia el futuro. La intención de este documento ha sido el contribuir a la realización de ese espacio que nos permita como comunidad universitaria retomando las palabras del poeta Washington Delgado: “vivir mañana” y “ser parte de todos los hombres reunidos”.

Miguel Ángel Huamán

Coordinador General Letras

Renato Benazic Tomé

Coordinador General Ciencias

[1] La Reforma Universitaria. Desafíos y perspectivas noventa años después, Bs. As., CLACSO, 2008.

[2] P. Bourdieu: Homo Academicus, Bs. As., Siglo XXI, 2008, p. 26.

[3] E. Levinas: Humanismo del otro hombre, México, Siglo XXI, 1994.

[4] Marcela Mollis, “Geopolíticas del saber: biografías recientes de las universidades latinoamericanas”, en Hebe Vessuri (Comp.), Universidad e investigación científica, Bs. As., CLACSO, 2006, p. 98.

[5] Philip G. Altbach y Patti McGill: Educación superior en el siglo XXI. Desafío global y respuesta nacional, Bs. As., Biblos, 2000, 12.

[6] “En cuanto a la elección del rector con los votos ponderados de todos los estudiantes, profesores y personal no docente, se trata de una medida considerada populista por numerosos colectivos, que podría poner en peligro la independencia política de estas elecciones. La posible ventaja de abrir el voto a toda la comunidad universitaria y de acercar a ella la figura del rector se contrapone al riesgo de que se politice en exceso esta figura y, junto a él, la universidad. La intención de aplicar esta medida para acabar con las deudas que contraen los rectores con los miembros del claustro que actualmente los elige podría llevar a sustituir estas deudas por otras contraídas con sectores políticos, sindicales o empresariales. Pero, sobre todo, al analizar la idoneidad de esta iniciativa hay un dato contundente: no existe nada similar en los países cuyos sistemas educativos sirven de referencia a España y esto hace que las dudas sobre su conveniencia sean especialmente razonables.”(Editorial del diario El País del 28.06.10)

[7] “Muchos creen que la universidad pública por su extensión y características es un bien común; es decir, un bien natural semejante al sol o al aire, que ha surgido en forma espontánea para beneficio de todos los seres humanos, por lo que consideran que a nadie se le puede excluir de su disfrute. Esta concepción errónea confunde una entidad surgida de la acción social y los recursos de la colectividad, la nación y el Estado con un objeto natural baldío y abandonado, solo para apropiarse de su beneficio en términos individuales y oportunistas. En lugar de proteger y utilizar de manera responsable los recursos que son de todos, esta visión aplicada sobre una entidad pública como la universidad genera la pérdida de su capacidad de servicio, problemas graves de gestión y degradación moral”.(Conceptos y estrategias para un Análisis Curricular exitoso, documento del Vicerrectorado Académico, UNMSM, 2009, p. 12)

[8] Bill Readings, The University in Ruins, Harvard University Press, 1996.

[9] cf. Guy Peters, El nuevo institucionalismo. Teoría institucional en ciencia política, Barcelona, Gedisa, 2003.

[10] Zygmunt Bauman, Los retos de la educación en la modernidad líquida, Barcelona, Gedisa, 2007.

ACERCA DE LAS ELECCIONES DOCENTES 2010

2010-05-28T09:17:00.000-07:00

Los integrantes del grupo de opinión Letras y Números: Consenso, Ética y Responsabilidad queremos manifestar nuestro agradecimiento a los numerosos docentes que votaron por nuestra Lista Nº 3 Consenso por San Marcos. Estamos convencidos que, a pesar de no haber logrado representantes para la Asamblea Universitaria, los docentes principales y asociados que respaldaron nuestra propuesta constituyen la reserva ética de nuestra centenaria casa de estudios. Ellos han sabido ser fieles a sus principios y no ceder ante la presión, las amenazas ni la campaña de insultos e infundios de que fueron objeto nuestros candidatos. Por ello, expresamos nuestro compromiso con cada uno de ellos y nuestra convicción de persistir en la lucha por construir una comunidad académica respetuosa de las normas, dialogante y digna de la tradición de la universidad Decana de América.

Asimismo, respecto a la decisión tardía del Comité Electoral de declarar nulo el proceso electoral en la Mesa de Principales de la Facultad de Medicina Humana, cuyos resultados resultaban decisivos para definir la lista ganadora de los representantes de esa categoría a la Asamblea Universitaria, reiteramos nuestro cuestionamiento a la composición de dicho órgano electoral. Lamentablemente, este ha actuado sin dar explicaciones ni sustento a sus interpretaciones porque, simplemente, en su composición no hay representación de la minoría, como establece expresamente el artículo 39 de la ley universitaria. Exigencia de recomposición que expresamos oportunamente en carta notarial al Rector, en muestra de transparencia y respeto a la democracia, y que fue desoída.

Finalmente, expresamos que las discrepancias en cuanto al análisis de la política universitaria y las formas vedadas utilizadas en la campaña electoral, no impiden que seamos solidarios en cuestiones de defensa de los principios democráticos. Así mismo, exhortamos a la lista beneficiada con este “error” a respetar la expresión de la voluntad de los colegas de las ánforas.

Lima, 27 de mayo de 2010.

Comité Coordinador

¡POR LA DEFENSA DE LA UNIVERSIDAD PÚBLICA!

¡SAN MARCOS ES RESPONSABILIDAD COLECTIVA!

¡FORTALEZCAMOS UN FRENTE ÉTICO EN LA VIDA UNIVERSITARIA!

CARTA ACLARATORIA

2010-05-24T08:44:00.000-07:00

La lista N° 1 en su tinta: miente, miente que algo queda...

Lima, 24 de mayo de 2010.

Señor
Gustavo Mohme Seminario
Director
Domingo
La Revista de La República
Jr. Camaná 320
Lima 1

Los suscritos nos dirigimos a usted, por intermedio de la presente, para manifestar frente a la información difundida por su redactor Ghiovani Hinojosa en la edición del domingo 23 de mayo último, lo siguiente:

1º El Grupo de Opinión Letras y Números: Consenso, Ética y Responsabilidad, fue fundado en enero de 2007, un año después de la elección del actual rector y sus vicerrectores. Sus integrantes son profesores de reconocida trayectoria como investigadores y con una vasta experiencia universitaria.

2º En la página web (www.letrasynumeros.net) y en el blog de este movimiento (lasletrasylosnumeros.blogspot.com) se divulga información donde se aprecia en forma clara –a través de los pronunciamientos, manifiestos y documentos publicados-, la postura de oposición que, desde setiembre de 2007, los representantes en la Asamblea Universitaria e integrantes del Grupo de Opinión Letras y Números: Consenso, Ética y Responsabilidad han mantenido frente a la gestión del actual rector. Motivo por el cual, hemos sido víctimas de constantes y sistemáticas demoras, dilaciones y postergaciones para el cumplimiento de nuestras labores académicas.

3º En las elecciones de los representantes docentes auxiliares realizada el año 2009, conformamos con los colegas de Acuerdo Institucional Sanmarquino, ahora integrantes de la lista 1, un frente amplio de oposición a la actual gestión con el que participamos del proceso electoral señalado. Entre enero y marzo del presente año, volvimos a proponer a través de pronunciamientos publicados la conformación de un gran frente ético para el proceso electoral de este mayo 2010 y, por consiguiente, participamos en reuniones con los colegas mencionados, y con otros grupos y movimientos que se adhirieron.

4º Como pueden dar fe los representantes de los otros grupos asistentes a las reuniones, fueron los colegas de Acuerdo Institucional Sanmarquino quienes frustraron la conformación de un frente amplio contra la actual gestión rectoral al proponer, en forma irrevocable como única alternativa, el que se participara incorporando algunos candidatos nuestros, pero con el nombre de esa agrupación. Posición intransigente, que luego de tanto tiempo invertido, fue tomado como una tomadura de pelo y rechazada por los representantes de las demás agrupaciones, con lo que fue su soberbia y afán de protagonismo lo que produjo la ruptura de esa oposición unificada.

5º Movidas y argucias promovidas por estos colegas son las que explican su anuencia posterior a postular con otro nombre, en alianza con sectores que pese a manifestar estar en desacuerdo con el actual rector, aceptan premios, reciben pronta atención a sus presupuestos, conversan y viajan permanentemente con él, como es el caso de la Vicerrectora de Investigaciones. Asimismo, son ellos los que han obtenido facilidades para conformar su lista de candidatos, tarea que nosotros hemos realizado congregando a otros grupos y movimientos, auténticamente opuestos a la corrupción, con los que hemos constituido el frente Consenso por San Marcos, Lista Nº 3, cuya oposición a la actual gestión no sólo es retórica, sino práctica y ética.

Lamentamos que un diario de prestigio, por su imparcialidad y postura democrática, no haya consultado la información existente sobre nuestro grupo docente, ni haya intentado comunicarse telefónica, para ofrecer nuestros puntos de vista sobre el tema, como sí lo hicieron con el Rector y el profesor Zenón Depaz. ¿Será casualidad o, en esta coincidencia, también podemos –perspicaces– apreciar un acuerdo entre los supuestos e irreconciliables enemigos políticos?

Sin otro particular, quedamos de Ud.

Atentamente,

Mg. Miguel Ángel Huamán V. Dr. Renato Benazic Tome
Profesor Principal Profesor Principal
Coordinador de Letras Coordinador de Ciencias

Consenso por San Marcos Lista N° 3

2010-05-18T14:26:00.000-07:00

Y si después de tantas palabras…

De tantas conversaciones y evaluaciones políticas, de tantas concesiones y exigencias antojadizas, no lográbamos conformar un gran frente ético contra el oportunismo político hubiera sido mejor, continuando con las palabras de César Vallejo, que se lo coman todo y acabemos.

Finalmente, los docentes integrantes de Letras y Números: Consenso, Ética y Responsabilidad, conjuntamente con el movimiento Unidad Democrática Sanfernandina - UDS y grupos independientes, en un gesto que reconocemos, hemos conformado un gran frente ético para las elecciones denominado CONSENSO POR SAN MARCOS, Lista Nº 3. Aspiramos a participar en la Asamblea Universitaria, enarbolamos los siguientes principios:

1. Defender a la universidad pública de todos los peruanos como un instrumento básico del desarrollo nacional.
2. Establecer las bases para su estabilidad académica y financiera, en búsqueda de la excelencia y el uso responsable de los recursos.
3. Fortalecer una gestión del conocimiento de acuerdo a los estándares internacionales.
4. Establecimiento del gobierno electrónico para la descentralización, la transparencia y la integración de las actividades académico-administrativas.
5. Impulsar el cambio tecnológico de manera que San Marcos pueda contribuir al fortalecimiento y diversificación de la economía nacional.
6. Posición firme de defensa de las reivindicaciones docentes: homologación, compensación por tiempo de servicios sobre el haber total, bienestar.

Apelamos a la conciencia de los colegas que están cansados de tanto desfile, tanta fiesta, en la Universidad Decana de América. No ofrecemos cargos ni puestos, no coactamos ni amenazamos, no damos almuerzos ni pequeños o grandes encargos, cuando se trata de servir a la institución nos guiamos por las leyes, normas y reglamentos, no por algún afán de garantizar votos. No insultamos ni denigramos a nadie porque todos somos colegas y sanmarquinos, somos frontales y no nos creemos dueños de la verdad.

Invitamos a los docentes a sumar esfuerzos e integrarse a nuestro grupo, para realizar el sueño de ubicar a San Marcos entre las mejores universidades de América Latina. Este es el momento de unir a todos aquellos que fieles a nuestra vocación docente colocamos a la Universidad Nacional Mayor de San Marcos en la primera prioridad. Todos los que buscamos servir a la universidad y no servirnos de ella, debemos apoyar y participar para superar este momento crítico en nuestra historia.

Para concluir, otra vez parafraseando al poeta Vallejo: Nosotros no sufrimos este dolor como sanmarquinos, sufrimos solo como docentes y como tales vamos a hablar de la esperanza: podemos ganar y decir basta.

¡DEFENDAMOS LA UNIVERSIDAD DE TODOS LOS PERUANOS!
¡FORTALEZCAMOS UN FRENTE ÉTICO EN LAS ELECCIONES!
¡SAN MARCOS ES RESPONSABILIDAD DE TODOS!

CONSENSO POR SAN MARCOS LISTA Nº 3 – ASAMBLEA UNIVERSITARIA

PRONUNCIAMIENTO

2010-03-13T04:02:00.000-08:00

Letras y Números: Consenso, Ética y Responsabilidad

PROFESOR SANMARQUINO DE HUESOS FIDEDIGNOS
¡Voluntario vigente por tus creencias personales!

Este año 2010 nos parece decisivo para la universidad Decana de América: deben renovarse los representantes a los órganos de gobierno (Asamblea Universitaria, Consejo Universitario y Consejos de Facultad) y las autoridades anteriormente elegidas serán reemplazadas. El proceso electoral que se avecina no es uno rutinario e intrascendente. El sistema democrático ofrece a la comunidad universitaria oportunidad de enmienda y de cambio.

A contracorriente de quienes buscan alinearse con el poder y pretenden mantener el estado actual, estas elecciones deben de permitir a la mayoría de integrantes de nuestra institución el rechazar el desgobierno, el autoritarismo y la improvisación que ha caracterizado la actual gestión rectoral y las gestiones decanales en la mayoría de facultades. Los docentes probos e identificados con la universidad más antigua del continente –como usted, profesor de huesos fidedignos– pueden con su voto salvar a San Marcos de la profunda crisis en la que se encuentra. Por encima de candidaturas apresuradas, de acomodos genuflexos o de pretensiones de perennizarse, la simple situación de una posible renovación de la gestión otorga importancia a este año 2010.

El presente de una gestión negativa

La Universidad Nacional Mayor de San Marcos atraviesa por uno de los momentos más tristes de su historia. Basta con observar el lamentable estado en que se encuentra el campus para percibir la degradación de la calidad de vida en la Ciudad Universitaria, el caos generalizado, la falta de una postura de defensa de la universidad frente a un sector interesado en desprestigiarla, así como la ausencia de dedicación e interés de su autoridad principal por solucionar los problemas.

Tres procesos truncos por desidia y ausencia de identidad con dichas reivindicaciones aparecen como claras muestras de este estado de cosas: la homologación docente trunca, el intercambio vial y la defensa de la universidad pública. Todo ello grafica una gestión cuya notoriedad es un horizonte estrecho y la ausencia de contenido, así se comprende que la política marginal sea la hegemónica. Ya no producimos tres libros por mes, ahora uno cada cuatro meses. La captación de recursos propios ha disminuido por la pésima administración de comisiones etéreas de decanos interventores en los llamados centros de producción (librería, imprenta, centro de informática, etc). El desarrollo de la infraestructura física se ha reducido en un 65%. Una muestra del desinterés y olvido del bienestar del docente sanmarquino son los vales de consumo de los cuales todavía nos deben dos meses del 2009 y los meses del presente año.

El alquiler del estadio sanmarquino para el espectáculo del grupo Metallica por siete mil dólares –en supuesta tarifa de promoción– interrumpiendo las actividades académicas sin la elemental explicación que la comunidad se merece, el uso de posiciones de privilegio para conseguir el nombramiento y contratación de familiares directos y el juicio pendiente con la Municipalidad por las obras anti técnicas del intercambio vial, cuyo convenio firmara el rector Luis Izquierdo sin autorización del Consejo Universitario, son simples ejemplos de lo señalado.

Homologación trunca

La falta de argumentos y la carencia de una actitud firme por parte del actual rector frente al problema de la homologación docente han puesto en peligro el cumplimiento de ésta. Lejos de salir al frente ante las recientes declaraciones públicas falsas y tendenciosas de la Ministra de Economía, el rector ha optado por el silencio. Todavía no se han determinado las responsabilidades del adeudo por homologación 2007 a 1,235 profesores de las facultades de Medicina, Derecho, Letras y Farmacia.

Letras y Números: Consenso, Ética y Responsabilidad

Ningún docente puede desconocer la grave situación en la que estamos y que se refleja en la mayoría de facultades. Las posiciones están definidas: por un lado aquellos que apuestan por el estado actual de las cosas y desean convertir este proceso electoral en un acto que garantice la continuidad en el poder de los grupos cuestionados, incapaces e incompetentes, que todos los colegas conocemos, y que con la actual gestión se han fortalecido; por el otro, aquellos que afirmamos la necesidad de defender a la universidad y pretendemos que la institución transite por el camino del respeto a las normas, el fortalecimiento de una gestión a favor de la institución y el compromiso con lo ético que impulse nuevamente el proceso hacia el desarrollo. En este sentido, los docentes representantes de Letras y Números ante la Asamblea Universitaria, consecuentes con nuestros principios, siempre hemos adoptado una posición crítica frente a las decisiones tomadas sobre asuntos fundamentales de la vida universitaria, como son el tema del intercambio vial o la defensa de la universidad.

Finalmente convocamos a todos los colegas a participar en este proceso electoral próximo integrando un frente amplio de defensa de la universidad. Invocamos al diálogo entre las agrupaciones democráticas frente a la necesidad de dejar de lado discrepancias parciales o interpretaciones diferentes para unir esfuerzos a favor del retorno a la democracia, en defensa de la institucionalidad, por la racionalización y optimización de los recursos de la universidad. La unión y la acción conjunta se justifican por la grave crisis que vive San Marcos.

Propuestas programáticas básicas

1. Defender a la universidad pública de todos los peruanos como un instrumento básico del desarrollo nacional.
2. Restablecer las bases para su estabilidad académica y financiera, en búsqueda de la excelencia y el uso responsable de los recursos.
3. Fortalecer una gestión del conocimiento e indicadores de producto de acuerdo a los estándares internacionales.
4. Establecimiento del gobierno electrónico para la descentralización, la transparencia y la integración de las actividades académico-administrativas.
5. Impulsar el cambio tecnológico de manera que San Marcos pueda contribuir al fortalecimiento y diversificación de la economía nacional.

Invitamos a los docentes a sumar esfuerzos e integrarse a nuestro grupo, para realizar el sueño de ubicar a San Marcos entre las mejores universidades de América Latina. Este es el momento de unir a todos aquellos que fieles a nuestra vocación docente colocamos a la Universidad Nacional Mayor de San Marcos en la primera prioridad. Todos lo que buscamos servir a la universidad y no servirnos de ella, debemos apoyar y participar para superar este momento crítico en nuestra historia.

¡DEFENDAMOS LA UNIVERSIDAD DE TODOS LOS PERUANOS!
¡FORTALEZCAMOS UN FRENTE ÉTICO EN LAS ELECCIONES!
¡SAN MARCOS ES RESPONSABILIDAD DE TODOS!

Ciudad Universitaria, 2 de marzo de 2010.

Homologación Trunca

2009-09-15T15:32:00.000-07:00

Otra muestra de la improvisación de la gestión del actual rector, Dr. Luis Izquierdo, es el adeudo por homologación de hace dos años a todos los docentes nombrados de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lamentablemente por los desatinos de esta gestión –derivados de esa improvisación y su falta de interés por la universidad- somos la única universidad pública del país a cuyos docentes se les adeuda por homologación cinco (5) millones de Nuevos Soles por el 2007*.

El origen de esta irregularidad, que significa que los profesores de la universidad más antigua del país ganemos menos que los demás colegas de otras universidades públicas, es la decisión de otorgar una homologación plana pero sin cuidar las coordinaciones necesarias con el Ministerio de Economía y Finanzas. De modo que el monto otorgado por el Tesoro público en junio del 2007 se distribuyó en una forma homogénea entre los docentes, pero era insuficiente para atender a todos puesto que contravenía lo dispuesto y trasferido por el Ministerio de Economía y Finanzas (tarifa por escalas) y que después se corrige con la Ley 29137. En consecuencia, no solo no alcanzó para atender la homologación de todos los docentes durante los meses de setiembre, octubre y noviembre del 2007, sino que hubo varias dependencias que no recibieron nada por homologación (entre ellas cuatro facultades: Medicina, Derecho, Letras y Farmacia) durante el mes de agosto, lo que generó una doble injusta discriminación inclusive entre los propios profesores de la universidad. De esta forma se pretendió usar la justa lucha por la homologación llevada a cabo por los docentes de la universidad a través del SINDUSM.

El resultado de esta medida, celebrada como un gesto democrático autónomo del Rector, fue que no se otorgara más presupuesto a la Universidad Mayor del país para la homologación. A las restantes universidades públicas se les reconoció y canceló los incrementos que establece la Ley 29137, mientras que la administración actual del Dr. Izquierdo simplemente fracasó en las gestiones para que se pagara a los docentes sanmarquinos lo que por derecho les correspondía de homologación.

Si lo anterior pareciera poco, o un olvido dentro de estos desatinos de gestión, sería bueno que se explique oficialmente, por un elemental respeto que se merecen los profesores de la Decana de América:
¿Qué gestiones han hecho para que a los profesores promocionados en el 2007 y 2008, y a los recientemente nombrados, se les pague sus remuneraciones como les corresponde de acuerdo a las escalas homologadas?

¿Por qué no se han realizado las gestiones y previsiones presupuestales correspondientes para que los profesores contratados cobren mensualmente y no después de 5 a 6 meses?

Aguardaremos con esperanza respuestas que no sean el silencio, el mutismo.

¿Quién gobierna la universidad?

Estas situaciones, ponen en evidencia otra vez el desgobierno, el oportunismo, el autoritarismo y la improvisación que caracteriza la gestión del actual rector, Dr. Luis Izquierdo, quien en el colmo de la falta de respeto a profesores, estudiantes y graduados convoca a sesiones de consejo universitario y asamblea universitaria para luego pedir a sus adeptos que no den quórum. Lo peor es que nadie dice ni hace nada, ni para defender el campus frente a la agresión del alcalde de Lima (otro desatino de gestión) ni para detener el deterioro de la ciudad universitaria, nadie. El panorama es desolador y lamentable para las personas que logran atravesar los bloques de concreto, contenedores de metal, las piedras y el desmonte ante la carencia de pistas y aceras con señalización adecuada, además de los asaltos a mano armada y robos permanentes. Asimismo, la decadencia de los ambientes del campus, sin muros ni rejas que proteja el patrimonio existentes en los locales y con mallas, veredas o pistas oxidadas, rotas o con desmonte, y de los servicios de la universidad, permanentemente interrumpidos por paros, tomas o suspensiones arbitrarias de labores, constituye un llamado de atención a quienes por haber sido elegidos como autoridades no han hecho nada para impedir, regularizar y enmendar esta situación.

Patéticos resultan los pobres argumentos del Frente Unido San Marcos que atribuyen a la crisis nacional y mundial los actuales problemas de la Decana de América. La “crisis” siempre es la justificación más fácil para los improvisados que buscan aparecer como nuevas alternativas.

¿Quiénes fueron los que aprobaron indebidamente el Convenio Marco del Intercambio Vial en la Asamblea Universitaria del 21 de diciembre del 2007? Ahora les resulta sumamente fácil hablar de defensa del campus universitario.

En tal sentido, Letras y Números: Consenso, Ética y Responsabilidad denuncia ante la comunidad docente universitaria esta grave postergación y exhorta a los colegas a pronunciarse y movilizarse para exigir que la homologación sea efectiva para los docentes sanmarquinos.

Lima, 14 de setiembre de 2009.

¡Defendamos la universidad de todos los peruanos!
¡Por una homologación justa y efectiva en San Marcos!
¡San Marcos es patrimonio del país!

* La cifra exacta es: 5’441,811.37

NUEVO IZQUIERDISMO DISUELVE DEMOCRACIA EN SAN MARCOS

2009-06-20T13:47:00.000-07:00

El viernes 19 de junio, en el Auditorio del Museo de Historia Natural, a las 9.45 a.m., se produjo un nuevo atentado contra la vida democrática de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Por segunda vez en lo que va del año, el Rector Luis Izquierdo Vásquez y el Secretario General José Niño Montero frustraron la realización de la Asamblea Universitaria argumentando que no existía el quórum reglamentario, a pesar de que en ese instante estaban presentes sesenta y dos asambleístas. Pese a los pedidos para que se volviera a pasar lista, sin escuchar a quienes pedían ser considerados por recién haber ingresado y desoyendo los reclamos de los estudiantes que habían sido convocados por primera vez, la máxima autoridad de la universidad Decana de América, con el Secretario General y el Asesor Legal, se levantaron presurosos y se retiraron, ante la indignación general.

En la gestión del Rector Izquierdo esta irregular y singular situación se ha repetido varias veces, lo que ha dado como resultado que el órgano de gobierno más importante, de acuerdo con la Ley Universitaria y el Estatuto de la Universidad, se reúna muy esporádicamente y que sus sesiones se manejen en forma improvisada, informal y negligente. Todo ello con la intención de continuar gobernando al margen de las normas y reglamentos, por lo que pretende hacer del espacio democrático por excelencia de la vida institucional su feudo donde no se permite la oposición, se acalla cualquier crítica y los asambleístas sólo deben avalar los desatinos del Consejo Universitario, dominado por un grupo nefasto de Decanos.

Muchas medidas, elecciones de cargos o comisiones y disposiciones se han aprobado sin la votación exigida, así como los presupuestos, memorias y actas han sido convalidadas sin debate ni evaluación seria. La agenda de las sesiones responde a los intereses oportunistas y corporativos de quienes medran con el poder actual. Los grandes temas y problemas que atañen a la vida institucional son postergados.

Ante esta situación parece evidente que el nuevo izquierdismo liderado por el oculista que ejerce el Rectorado ha disuelto, como Fujimori en su oportunidad, la democracia en la universidad más antigua del continente. Muchos asambleístas, docentes o estudiantes, han visto frustradas sus intenciones de participar, reflexionar, debatir o colaborar en el gobienro de la universidad. Incluso hay quienes jamás han levantado la mano para votar. Es decir, el viernes se puso en evidencia que el Rector Izquierdo gobierna la universidad como si fuera su clínica o empresa: con un autoritarismo absoluto.

La experiencia histórica nos muestra que la institución, entidad, organismo o nación que no ejerce la democracia en sus órganos de gobierno termina en manos del autoritarismo. Es indispensable ante esta grave situación apelar a la conciencia democrática de toda la comunidad universitaria. Debemos con indignación rechazar este tipo de maniobras y defender la vida democrática de la universidad. En tal sentido, invocamos a los asambleístas que no avalan este tipo de maniobras a apoyar la autoconvocatoria a una asamblea extraordinaria para rescatar a la Universidad Mayor del país de las manos del autoritarismo.

Lima, 20 de junio de 2009.

A LOS PROFESORES AUXILIARES DE LA UNMSM

2009-05-21T18:04:00.000-07:00

Estimados colegas:

El día de ayer, miércoles 20 de mayo, se realizó el proceso electoral con los siguientes resultados (información entregada por nuestros personeros):

ELECCIONES AUXILIARES ASAMBLEA UNIVERSITARIA

(Aparecen en el siguiente orden: FACULTAD: LISTA 1 LISTA 5)

MEDICINA
61
111

FARMACIA
5
8

ODONTOLOGIA
11
14

VETERINARIA
5
8

PSICOLOGIA
9
3

QUIMICA
6
7

BIOLOGIA
9
0

FISICA
16
27

MATEMATICA
26
27

CONTABILIDAD
7
12

ADMINISTRACION
11
28

ECONOMIA
8
10

GEOLOGIA MINAS METALURGIAGEOGRAFIA
7
16

INDUSTRIAL
5
8

ELECTRONICA
2
9

SISTEMAS
5
16

CIENCIAS SOCIALES
16
21

DERECHO
3
5

LETRAS
19
10

EDUCACION
12
21

TOTAL
Lista 1: 243
Lista 5: 361

Agradecemos a los colegas que votaron por nuestra lista Nº 1 porque vemos en ellos una reserva ética que nos alienta en la lucha por defender a nuestra Alma Máter.

Renovamos nuestro compromiso y confianza en revertir el desgobierno, el autoritarismo y el oportunismo que ahora campea en la Universidad Decana de América.

¡Hemos perdido una batalla, pero no la guerra!
¡Dale cuerda a tu brazo, ya va venir el día!
¡Hay, hermanos, muchísimo que hacer!

¡DEFENDAMOS LA UNIVERSIDAD DE TODOS LOS PERUANOS!

2009-05-16T15:18:00.000-07:00

Docente de San Marcos, de huesos fidedignos, ahora sabemos verdaderamente qué hacer, por quién votar, para defender el campus universitario y retornar al orden, al respeto a las normas, es indispensable apoyar la lista Reconstruyamos San Marcos Nº 1 en estas elecciones.
Los militantes, integrantes y simpatizantes de Letras y Números: Consenso, Ética y Responsabilidad hemos decidido participar en este proceso electoral unidos en un frente con colegas que comparten nuestra indignación y rechazo a quienes irresponsablemente dan soporte al desgobierno, la improvisación, el oportunismo y el autoritarismo, que ha significado que la Universidad Decana de América atraviese por una de las peores crisis de su historia.

Estamos convencidos de que es indispensable que la comunidad académica se una para detener este deterioro y mostrar no sólo al rector y su consejillo de decanos, sino a la opinión pública nacional, que la mayoría de los docentes sanmarquinos estamos a favor de la democracia, el respeto a las normas y el desarrollo de la universidad. Para defender una sólida y confiable formación académica, promover la ciencia y la investigación en la universidad pública de prestigio necesitamos desterrar la politiquería marginal orientada hacia los beneficios individuales o grupales.

En tal sentido, Letras y Números: Consenso, Ética y Responsabilidad convoca a los docentes auxiliares que comparten nuestra postura ética a que participen en la contienda electoral y apoyen a la lista Nº 1 a la Asamblea Universitaria. Con tu voto buscamos garantizar una política universitaria constructiva, con una visión hacia el quinto centenario y un contenido acorde en el contexto de la sociedad del conocimiento. Con tu voto llamaremos la atención por la actitud del rector de firmar el convenio del intercambio vial, sin autorización del Consejo Universitario, y a sus asambleístas que votaron indebidamente por la continuidad del mismo.

Por ello invocamos a todos los docentes honestos, independientes o pertenecientes a los grupos y movimientos que rechazan el autoritarismo y el avasallamiento de las normas, llamamos a todos los sanmarquinos de corazón, para que nos ayuden en la tarea: Reconstruyamos San Marcos Lista Nº 1. Todo depende de ti, pues, como ha dicho Albert Einstein: "Hay una fuerza motriz más poderosa que el vapor, la electricidad y la energía atómica: la voluntad".

Lima, 5 de mayo de 2009.

UNMSM Proceso Electoral 2009 Declaración

2009-04-27T17:22:00.000-07:00

Letras y Números: Consenso, Ética y Responsabilidad

¡Defendamos la Universidad Mayor del país!

No hay mal que dure mil años…

Los docentes integrantes del grupo de opinión Letras y Números: Consenso, Ética y Responsabilidad hemos decidido participar en el proceso electoral de este año. Nuestros esfuerzos por defender la institucionalidad, otorgar estabilidad a la gestión y orientar las decisiones en beneficio del desarrollo de la universidad se han visto reducidos por la anuencia, la pasividad y la indiferencia de quienes son hoy en día los que dan soporte al desgobierno, el oportunismo y el autoritarismo, a pesar de que hace poco afirmaban estar de acuerdo con los siguientes puntos programáticos: a) Racionalización y optimización de los recursos de la Universidad; b) Establecer las bases para la estabilidad financiera; c) Fortalecer una Gestión del Conocimiento; d) Estructurar el cambio tecnológico; y e) Descentralización e integración. Esta postura irresponsable ha significado que la Universidad Decana de América atraviese por una de las peores crisis de su historia.

Estamos convencidos que es indispensable que la comunidad académica se una para detener este deterioro y mostrar a la opinión pública nacional que la mayoría de los docentes sanmarquinos estamos a favor de la democracia, el respeto a las normas y el desarrollo de la universidad. Para defender una sólida y confiable formación académica, promover la ciencia y la investigación en la universidad pública de prestigio necesitamos desterrar la politiquería orientada hacia los beneficios individuales o grupales. En tal sentido, Letras y Números: Consenso, Ética y Responsabilidad convoca a los colegas que comparten nuestra postura ética a que participen, integren o apoyen a nuestra lista, para garantizar una política universitaria constructiva, en beneficio de la universidad más antigua del continente.

Ciudad Universitaria, 15 de abril de 2009.

¡Únete a Letras y Números para revertir la corrupción y el oportunismo!
¡Unidos conseguiremos celebrar nuestros 500 años entre las mejores universidades de América Latina!

AUTORITARISMO EN SAN MARCOS

2009-01-22T04:19:00.000-08:00

Intervención del Vicerrector Académico en la sesión informes de la sesión ordinaria de la Asamblea Universitaria realizada el 22/12/08

Señores miembros asambleístas:

En esencia, soy un físico e investigador acreditado, que desde hace más de treinta y ocho años trabaja en la Facultad de Ciencias Físicas. Digo esto porque hacer física o hacer ciencia –en general- en un país como el nuestro puede parecer raro o extraño; pero con sinceridad también les digo que si volviera a nacer igual me dedicaría a la física.

Señores, el 29 de mayo del 2006, tuve el honor de recibir por parte de la Asamblea Universitaria el encargo de administrar el Vicerrectorado Académico de la Universidad Mayor del país. Fueron más de setenta votos que confiaron en mi persona, y seguro en mi experiencia de profesor universitario, para ejercer una autoridad de acuerdo a las atribuciones señaladas en la Ley Universitaria 23733, el Estatuto de la Universidad y el Reglamento de Organización y Funciones. Después de treinta y un meses, no obstante que la normatividad continúa siendo la misma, lamentablemente las atribuciones conferidas han sido cercenadas a punto de limitar el trabajo que tenemos diseñado para el desarrollo del área académica.

Con mucho entusiasmo y seriedad convoqué a un equipo de trabajo, constituido por docentes-investigadores como yo, cuya calidad académica y solvencia ética nadie puede negar. Ningún familiar sanguíneo ni político forma parte de este equipo: no tengo nexo de ese tipo con ningún trabajador de la universidad. Con este equipo de trabajo diseñamos el Plan Estratégico 2007-2011 del Vicerrectorado Académico bajo la idea de que San Marcos se convierta en una universidad supranacional hacia el quinto centenario de su fundación. Entendíamos de que no se trataba de un documento lírico, ni mucho menos un documento burocrático más, se trataba de un documento básico de gestión en el cual se establecen los lineamientos de política con visión de largo plazo.

En este sentido, tomamos el cuidado de incluir los siguientes aspectos fundamentales:
1) El desarrollo humano.
2) La gestión del conocimiento.
3) La reforma académica y actualización curricular.
4) La revolución tecnológica y digital.
5) La ecología del saber.

A partir de ello comenzamos a organizar nuestras actividades, tales como, por ejemplo, los programas de desarrollo académico con la finalidad de promover la actualización de los planes de estudio, una reforma académica y estándares internacionales de calidad en la formación que se debería ofrecer en nuestras aulas. Estos programas son siete, el primero fue el programa de Iniciación Científica (PIC), luego, estructuramos los programas de Análisis Curricular (PAC), de Movilidad Docente (PMD), de Innovación en Laboratorios de Enseñanza (PILE), de Apoyo a las Bibliotecas de las Facultades (PABF), de Apoyo a las Ediciones Académicas (PAEA) y de Movilidad Estudiantil (PME). Todos ellos cuentan con sus respectivos reglamentos, aprobados por resolución rectoral, así como sus presupuestos.

Desde nuestra óptica, era fundamental que las unidades dependientes del Vicerrectorado Académico recuperaran su autonomía de gestión y contaran con el respaldo, la orientación y la supervisión de este Despacho para obtener resultados que significaran avanzar hacia la meta soñada de hacer de nuestra universidad una de las mejores de América Latina. Fueron criterios técnicos y académicos los que primaron en la designación de los responsables de cada unidad. Todo este proceso, cuyos resultados positivos fueron conocidos por la comunidad universitaria, se vio truncado cuando por Resolución Rectoral se establece la reorganización de los centros de producción.

Por otro lado, nuestra posición frente al intercambio vial fue no de oponernos a la modernización de la ciudad y las necesidades de la población, sino que San Marcos enarbolara el respecto a los derechos de la casa de estudios más antigua de América, de modo que a los docentes, estudiantes y trabajadores que cotidianamente convivimos en este campus se les considere y respete, como a los otros vecinos. Procuramos que sean criterios técnicos y consideraciones sobre la calidad de vida, es decir contra la contaminación y en defensa del patrimonio arqueológico de nuestro país, aquellos que sirvieran de guía en las negociaciones. Nuestra posición fue desoída y continuamos hasta el día de hoy con graves problemas al respecto.

Desde hace más de un año que el Rector no se reúne con la Alta Dirección de la Universidad. Es decir, no convoca a los Vicerrectores Académico y de Investigaciones, elegidos ambos por la Asamblea Universitaria, para –ni siquiera- tratar temas de gestión cotidiana, ni mucho menos problemas derivados del intercambio vial, ni los demás que atañen al desenvolvimiento de la vida institucional. El Rector ha optado por tratar los asuntos de la universidad Decana de América a través de consejillos informales, no reconocidos ni en la ley y el estatuto, al cual inclusive dan cuentan altos funcionarios de la universidad.

Por todo lo señalado, estoy cumpliendo con informar en este recinto, ante el órgano superior de gobierno de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, en resguardo de mi responsabilidad funcional y en respeto a la comunidad universitaria que me eligió.

Pronunciamiento

2008-11-07T14:00:00.000-08:00

Agere sequitur esse (tal como es, así actúa)

Como ocurre con el Perú, San Marcos parece oscilar entre periodos de estabilidad y de caos, de autoritarismo y democracia, de desacato a las leyes y normas, y de respeto a las mismas. Muchas interrogantes suscita esta constatación, pero tal vez la que resume a todas es: ¿por qué nuestra comunidad universitaria no puede seguir en forma consensuada y continuada por la vía de la gobernabilidad, la institucionalidad y la democracia?

Esta pregunta posee una contundencia tremenda que ha merecido la atención del pensamiento nacional y ha involucrado a todas las disciplinas, regiones del país, credos y concepciones existentes. Su respuesta significaría descifrar el enigma de la historia de la nación, sintetizada en la frase del personaje Zavalita en la novela de Vargas Llosa: “¿En qué momento se jodió el Perú?”.

No pretendemos dar una respuesta final a tan complejo asunto. Sólo compartir con aquellos colegas, estudiantes, funcionarios y trabajadores no-docentes de la Decana de América que perciben con nosotros el desgobierno, el oportunismo y el autoritarismo que se ha fortalecido y entronizado en nuestra Universidad, una reflexión autocrítica, ética y política sobre nuestra experiencia como grupo de opinión con menos de dos años de existencia. Tal vez a partir de nuestras palabras la reserva ética, moral y organizativa de la colectividad sanmarquina pueda iniciar el proceso de retorno, rescate y fortalecimiento de la vida democrática.

El Estatuto, respecto del manejo de la Universidad, indica que se gobierna autónoma y democráticamente con el concurso de docentes, estudiantes y graduados; asimismo, precisa que el gobierno es ejercido por: a) La Asamblea Universitaria, b) El Consejo Universitario y c) El Consejo de cada Facultad. Las autoridades elegidas tienen el encargo de dirigir la actividad académica, su gestión administrativa, económica y financiera. Esto significa que quienes ejerzan dichos cargos han recibido un mandato temporal para gobernar la Universidad, pero en permanente diálogo y consulta con la Asamblea que tiene la atribución, como órgano superior de gobierno, de aprobar sus planes de desarrollo, evaluar su funcionamiento y resolver en última instancia sobre asuntos de emergencia. En otras palabras, al Rector, a los Vicerrectores y a los Decanos, la comunidad universitaria le ha otorgado la autoridad para ejercerla sobre todo con responsabilidad, con respeto a las leyes y normas, y en constante consulta con los miembros de la colectividad académica para su validación. En este sentido, preocupa que la Asamblea Universitaria se haya reunido con poca frecuencia y que tenga pendiente la aprobación de sus actas, el presupuesto y otros documentos importantes, como, por ejemplo, la Memoria Anual 2007 del Rector, tal como lo dispone el inciso d) del artículo 29 de la Ley Universitaria 23733 y el inciso f) del artículo 78 del Estatuto de la UNMSM.

Muy pocas autoridades en el Perú han asumido sus encargos de gobierno con la suficiente madurez como para equilibrar sus iniciativas, planes y propuestas con el respeto irrestricto a las normas, leyes y prácticas que buscan garantizar la vida democrática, la participación o la discrepancia de la colectividad, no sólo de aquellos que los han elegido. Generalmente, apenas son electos asumen el encargo como si les hubieran obsequiado el país, la institución o la entidad. Gobiernan, como expresó en un lapsus lingue notorio un alto funcionario del gobierno, para quienes votaron por ellos y, podríamos agregar, para quienes en lo sucesivo voten por ellos.

Es decir, la práctica de gobierno se convierte en una búsqueda de anuencia y aceptación acrítica, para hacer y deshacer al libre albedrío del caudillo momentáneo, de la secta que lo rodea, de su grupo de amigos que lo asesoran, o de quienes aprovechan la situación para obtener beneficios con el halago, la adulación y el oportunismo. Autoridades irresponsables que gobiernan como si fueran dueños de los recursos, de la infraestructura y de los puestos sólo conducen al despilfarro, la corrupción y el autoritarismo. Esta mentalidad, que asume el gobierno como un botín, sólo conduce a que el país, la institución o la entidad empiece con cada nuevo gobierno. Por ello no hay continuidad de planes y se reduce la historia a los plazos cortos, la coyuntura, donde lo urgente y personal cede terreno a lo necesario y colectivo.

Los docentes integrantes del grupo de opinión Letras y Números: Consenso, Ética y Responsabilidad nos iniciamos en la vida política universitaria con la intención de construir una alternativa madura y responsable frente al gobierno de la universidad más antigua del continente. Sin afanes electorales, optamos por participar en un Frente Amplio que buscaba darle gobernabilidad, defender la institucionalidad y orientar la actividad universitaria –en el más alto nivel de competencia académica posible- hacia las necesidades de las grandes mayorías de la población. Nuestro apoyo al actual Rector estaba mediado por todo aquello que significase estabilidad y progreso para San Marcos. En tal sentido, propusimos puntos programáticos que, aceptados formalmente por las otras dos organizaciones integrantes de la alianza, condicionaban la naturaleza del respaldo que otorgábamos a la gestión:

a) Racionalización y optimización de los recursos de la Universidad
b) Establecer las bases para la Estabilidad Financiera
c) Fortalecer una Gestión del Conocimiento
d) Estructurar el Cambio Tecnológico
e) Descentralización e integración

En setiembre de 2007, expresamos con un pronunciamiento impreso nuestro alejamiento de la alianza por el incumplimiento del Rector y su agrupación Nueva San Marcos. A partir de ese momento, los sucesos han agravado la situación por la que atraviesa la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. En consonancia con lo que ocurre en el Perú, el ejercicio del gobierno muestra marchas y contramarchas frente a puntos fundamentales de la vida universitaria.
Nuevo izquierdismo en San Marcos

El Dr. Luis Izquierdo, como actual Rector, ha logrado que un nuevo izquierdismo gobierne San Marcos. Un nuevo izquierdismo, muy particular, seguro diferente al de las diversas corrientes progresistas que se conocen en la Universidad y a las que no queremos estigmatizar. Más bien ese nuevo término caracteriza a una gestión que no ha tenido el menor interés por racionalizar y optimizar los precarios recursos de la universidad, en la que los más altos cargos remunerados son ocupados a partir de criterios bastante cuestionables; es un nuevo izquierdismo que manipula los órganos de gobiernos, desacata las leyes y normas (ROF, MOFs, decisiones del Comité Electoral) que rigen a la institución. Con estas armas para gobernar, el nuevo izquierdismo ha logrado una mayoría en el Consejo Universitario, a través de la cual impone arbitrarios cambios y despidos, sin mayores argumentos e informes inexactos, así mismo autoriza cuestionables designaciones.

Resulta curioso e irónico que, no obstante su condición de oculista, el Rector Izquierdo no vea, o distinga o aprecie, el tipo de persona que lo halaga y rodea o el tipo de personas a las cuales llama para ocupar diversas posiciones en el buró de la Universidad. Se nota que el Rector está feliz con su gestión. Estos son algunos ejemplos:

a) Raúl González Gamarra, nombrado Coordinador de la Oficina General de Seguridad y Vigilancia de la Universidad (designado por el Rector Izquierdo con resolución rectoral 04501-R-07 del 13/08/07): detenido en pleno ejercicio de funciones el 16 de agosto del 2007, pues resultó ser requisitoriado por homicidio simple por el 31º Juzgado Especializado en lo Penal de Lima y con impedimento de salida por el Delito de Defraudación Tributaria.

b) Carlos Gamarra Mendoza, Asesor I en Gestión Administrativa-Económica y de Presupuesto (designado por el Rector Izquierdo mediante resolución rectoral 04010-R-08 del 02/09/08), pero que resultó ser nada menos que funcionario de la Empresa Municipal Administradora de Peaje de Lima (EMAPE), con quien San Marcos tiene un juicio porque el Rector firmó un convenio lesivo para la Universidad. Ante la flagrante evidencia de una cuestionada relación, una semana después, el Rector Izquierdo, expide la resolución rectoral 04146-R-08 que deja sin efecto la anterior.

Todos estos hechos, y otros que están contra la ley, han sido avalados y aceptados por el nuevo izquierdismo con el único objetivo político de poder controlar las decisiones de los órganos de gobierno e imponer así un gobierno autoritario y cuestionado para la universidad más antigua del continente.

El Rector gobierna la Universidad en forma personal y autoritaria, con la anuencia o el silencio cómplice de muchos sectores, como si fuera su clínica o empresa. No trabaja orgánicamente con la Alta Dirección y prefiere hacerlo a través de consejillos inorgánicos de decanos, algunos de los cuales están cuestionados por la forma de su designación o por el Comité Electoral, como el caso de los decanos de las facultades de Ingeniería de Sistemas e Informática y de Química e Ingeniería Química, respectivamente, y otros más preocupados por otros “temas”, como la Oficina Central de Admisión, el Centro Preuniversitario, la Dirección General de Administración, la Imprenta, la Clínica, Info San Marcos, el estadio, el Club de Fútbol, etc., que por sus propias facultades. El Reglamento de Organización y Funciones, en particular, contiene 16 artículos a través de los cuales se establece un trabajo coordinado con los Vicerrectores que el Rector Izquierdo simplemente obvia.

A la gran mayoría le consta que tenemos Rector a tiempo parcial porque simplemente no apreciamos que se dedique con exclusividad a San Marcos, los siete días de la semana y –ante cualquier eventualidad- atento las 24 horas del día, como sí se han dedicado los anteriores rectores que hemos conocido. El artículo 35 de la ley y el artículo 86 del estatuto establecen con precisión que el cargo de Rector exige dedicación exclusiva y es incompatible con otra función o actividad rentada. El domingo 29 de junio, no se apersonó a constatar la gravedad de los hechos del derrumbamiento del cerco perimetral de la Ciudad Universitaria.

Autoritarismo biopolítico

La voluntad de algunos de los actuales gobernantes de colocar a sus compañeros de partido en todos los lugares se refleja en la política universitaria en el afán de la autoridad principal de controlar la institución en forma global. Ello conduce biopolíticamente a un absolutismo que refrenda el caudillismo demagógico del gobernante de turno. En este punto, coinciden en su rasgo autoritario y totalitario el radicalismo marxistoide, que propugna la disolución del Estado por responder a una clase, en una práctica reivindicativa de los derechos de los excluidos que generalmente termina por excluirlos aún más y la prédica liberal de los oportunistas que consideran que los recursos del Estado pertenecen al gobernante de turno, que puede usarlos como si fuera su propiedad.

Tanto el auténtico liberalismo, que propugna una intervención mínima del gobierno en beneficio de la sociedad como crítica a la razón de Estado, como la filosofía marxista, que propugna la disolución del Estado por una autorregulación de la colectividad al reubicar el gobierno en la sociedad, permiten el libre juego de los individuos en la vida política de las instituciones.

En la experiencia de las gestiones universitarias anteriores eran recurrentes las pugnas y conflictos entre los integrantes de la Alta Dirección. La designación de dichos cargos, surgida del sufragio universal en la Asamblea Universitaria, se convertía en una sorda tensión, lucha y enfrentamiento para ver cual de estas instancias lograba mayor capacidad de decisión y poder. La antigüedad de nuestra normatividad jurídica (la Ley Universitaria vigente es de casi un cuarto de siglo atrás), la carencia de una tradición democrática en la vida universitaria (no hemos cumplido ni una década de haber dejado atrás una intervención), la indolencia de los docentes y estudiantes de prestigio académico para participar en los órganos de gobierno y control (son los mismos cuadros políticos los que se alternan en los gobiernos universitarios), la permanencia de castas corruptas en diversas dependencias administrativas y en dirigencias gremiales (cuya duración triplica el tiempo de los grupos organizados que logran democráticamente acceder al gobierno universitario), en suma, todo ello, constituye una debilidad que, como caldo de cultivo, propicia las crisis periódicas de las universidades públicas como San Marcos.

El Dr. Izquierdo, a pesar de ser un Rector con una evidentemente limitada dedicación a la Universidad, desarrolla una gestión que ha alterado la vida democrática de toda la universidad. No hay ámbito institucional que no haya sido afectado por una política que desconoce las normas para imponer cambios sin criterio académico ni técnico. Por ello, la comunidad universitaria percibe que cualquier acto cotidiano se ha politizado al pretenderse imponer decisiones arbitrarias que afectan incluso las interacciones básicas del quehacer formativo.

En esto radica su autoritarismo biopolítico, entendiendo por este último concepto al modo por el que la práctica gubernamental logra inmiscuirse en todas las acciones de los seres humanos de una institución. De manera que los actos más elementales de la convivencia humana institucional, como el opinar, el mostrar criterio o aceptación ante la solución de problemas, todo, hasta el mismo hecho de estar trabajando o el alimentarse, constituye motivo de sospecha, pasible de chismes y denuncias que originan despidos, traslados y cambios, al punto que las personas tienen miedo de hablar porque temen perder el sustento honesto de sus hogares que aparece como un delito.

Este es el trastrocamiento, la alteración, el mundo al revés que este autoritarismo biopolítico propugna, donde lo ético, lo honesto, el respeto a las leyes, los fueros e instancias propias del trabajo responsable se ven como enemigos y reducidos a un control o extinguidos. Pero esta biopolítica autoritaria no se puede enquistar en una institución sin la complicidad y la anuencia de las instancias internas, de aquellos que, elegidos para defender el libre juego de las actividades académicas, tienen la obligación ética de desarrollar una práctica, una forma de actuar orientada hacia la consecución de objetivos. Esta práctica, a su vez, debería alimentarse a sí misma a través de la reflexión continua, la crítica y el diálogo democrático, que respete por ende instancias y fueros respectivos.

Es decir, en el plano de la universidad la única razón de existir del gobierno central y la alta dirección consiste en respetar, propiciar y alentar la pertinencia de las labores de cada instancia, en especial de la actividad académica existente en las diversas Facultades. Asimismo, para maximizar, optimizar y racionalizar su labor, éstas deben centrarse en su objetivos propios y facilitar al gobierno central, a la Alta Dirección, el diseño de una estrategia global e integral para la totalidad de la Universidad, de manera que ésta se oriente hacia metas cada vez más ambiciosas, en beneficio no sólo de la institución sino sobre todo de la nación.

El nuevo izquierdismo se sostiene por una gestión de algunos decanos que, desconociendo normas y leyes, pretenden controlar instancias ajenas a sus Facultades y especialidades. Alentados por este autoritarismo biopolítico, asumen que tienen injerencia en áreas distintas como la Oficina Central de Admisión, en Centro Preuniversitario, la Clínica Universitaria, la Imprenta, y ahora casi toda dependencia de la Universidad. Resulta imposible de sostener que el inmiscuirse en dichas dependencias tenga algo que ver con los planes de desarrollo y funcionamiento de sus Facultades. Asimismo, el carácter de su elección por tres años, para servir a la institución universitaria, implica la necesaria subordinación de sus decisiones a los Consejos de Facultad, Universitario, y a la Asamblea para todo aquello que implique modificar normas, funciones y responsabilidades de la actividad institucional. También deberían reflexionar sobre el hecho de que, terminado su periodo, la comunidad universitaria los juzgará en función de sus decisiones, de modo que la anuencia, el silencio cómplice y la no defensa de las normas, fueros e instancias constituyen también un delito, cuya sanción puede tardar pero finalmente llegará.

Por supuesto, ahora, no sólo no respetan, no se miden en su capacidad de injerencia en fueros propios del gobierno central y la alta dirección, imaginan que todo lo pueden hacer y que nadie los detendrá. Con la misma vehemencia y justificación con que se inmiscuyen en la gestión general podrían preguntarse: ¿para qué necesitamos Rector y Alta Dirección? El problema es que dicha interrogante también puede ser formulada en contra de ellos mismos: ¿para qué necesitamos decanos si las escuelas y departamentos somos los que sostenemos todo? Como se aprecia, el verdadero riesgo de una biopolítica autoritaria es que tiende a la anarquía, al caos, a la extinción. Por ello, las universidades públicas latinoamericanas que han logrado ubicarse entre las mejores del mundo han desterrado esta práctica que hoy vemos, lamentablemente, florecer en la universidad Decana de América. Es bueno tener en cuenta que en estas universidades ya no se puede llegar a ser profesor titular y, menos autoridad sin tener el grado de doctor, nivel PhD y una notable producción científica registrada en el Science Citation Index.

Definitivamente, este autoritarismo biopolítico atenta contra la vida democrática de la Universidad. Por todo lo antes explicado, entendemos por qué no acepta ninguna crítica, que sería una muestra de optimización de las labores, y, por el contrario, considera enemigo a quien se atreve a disentir de resoluciones rectorales capciosas que colocan a anuentes o funcionales al manejo del poder para oscuros proyectos políticos. Los docentes adherentes al grupo de opinión Letras y Números: Consenso, Ética y Responsabilidad somos conscientes de que opiniones como las expresadas en este pronunciamiento, a pesar de exhortar e invocar, honesta y auténticamente, a que se reflexione y enmiende el camino, serán interpretadas como una declaración de guerra, sobre todo por quienes, sin ser docentes ni académicos, ni nada, se han convertido en el poder oculto de la gestión y esencia del autoritarismo biopolítico. Por encima de todo, tenemos la obligación ética y política de defender a la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, de ser fieles con nuestra conciencia y de alertar a la mayoría honesta de nuestra comunidad universitaria.

En tal sentido, la defensa de la gobernabilidad en San Marcos pasa por esclarecer que esta política no busca mejores medios para conseguir objetivos sino que los medios son su objetivo, por lo que terminará destruyendo la Universidad. No es una reforma ni una revolución de la gestión universitaria como las impulsadas previamente por las universidades públicas que, en otros países, han logrado dar un salto y ubicarse entre las mejores del mundo. Se trata de una involución, un regresar a los tiempos en los que la universidad era medieval, colonial y nobiliaria, es decir, premoderna.

Descalabro económico

La siempre delicada situación económica de la Universidad se ha visto agravada estos dos últimos meses con una pérdida económica de –por lo menos- cuatro (4) millones de Nuevos Soles, sin considerar los dos adelantos otorgados a la constructora de la obra del Comedor Universitario sin que ésta se haya terminado de construir y para colmo, ahora, en juicio. En el último examen de admisión se esperaba obtener un saldo a favor de seis millones y sólo se consiguió tres y medio. En el Centro Preuniversitario se ha tenido la inscripción más baja de postulantes de los últimos años, lo que ha traído un perjuicio económico de otro millón y medio de Nuevos Soles. Todo por los desatinos del nuevo izquierdismo en San Marcos.

Centros de producción

En relación a los Centros de Producción, según información de la página web, San Marcos tiene 27 centros: los seis más importantes bajo dependencia del Rectorado y Vicerrectorado Académico y 21 en las facultades. Ahora se ha decidido intervenir (reorganizar) sólo a los seis centros de producción dependiente de la administración central a partir de un informe inexacto y sesgado elaborado por un grupo de decanos designados por el Rector. El informe de los decanos contiene imputaciones falsas como la que no han formulado sus estados financieros, cuando bien saben que ello es responsabilidad –por ley- de las oficinas del área administrativa. Se dice que no generan remanentes cuando se sabe que el Fondo de Reserva Financiera, administrado por el Rectorado, capta automáticamente todo lo generado por la Oficina Central de Admisión, el Centro Preuniversitario, la Imprenta, la Clínica Universitaria, y otros, a través de transferencias automáticas. Ningún centro, ni unidad administra y dispone de sus propios recursos. El informe también indica que la mayoría de ellos tienen saldos negativos cuando la característica de los centros más importantes son las deudas por cobrar que, curiosamente, la propia administración central adeuda. Solo la Oficina de Relaciones Públicas debe aproximadamente 145 mil Nuevos Soles por la impresión de San Marcos al Día. Así fácil es publicar, sin pagar. Las deudas por cobrar superan el millón de Nuevos Soles.

Otra aberración del informe es la de incluir en el análisis a la Oficina General del Sistema de Biblioteca y Biblioteca Central como un centro de producción ¿increíble?
De otro lado ¿qué se sabe acerca de la “bonanza” de los 21 centros de producción en las facultades? Nada. ¿Serán estos centros de las facultades rentables?
¿Cuál es el interés detrás de informes inexactos y sesgados?

Panorama desolador de la Ciudad Universitaria

Es lamentable el aspecto de la Ciudad Universitaria, con muros derruidos, paredes pintadas, edificios en estado ruinoso, baños sucios, academias preuniversitarias ilegales, ferias comerciales de gente ajena a la comunidad académica, robos frecuentes y asaltos a mano armada, suciedad y descontrol; por igual, preocupan el problema del comedor con la obra paralizada y en juicio, y las denuncias de robos de alimentos. Estas situaciones expresan la crisis que vivimos y son de exclusiva responsabilidad del nuevo autoritarismo biopolítico en San Marcos.

¿Quién es la autoridad en la Ciudad Universitaria en las tardes, cuando no está el Rector? Como dice el adagio: “A río revuelto, ganancia de pescadores”.

Homologación

Está anunciado por el propio presidente que no se aumentará a ningún empleado estatal. En ese sentido, la lucha por la homologación que se avecina tendrá nuevamente en el Rector al principal enemigo porque él persiste en incrementar el caos y el desgobierno en la Universidad.

Se repite otra vez el silencio, ¿por qué el Rector y su Consejo Universitario no han emitido un pronunciamiento público que demande con argumentos al gobierno el cumplimiento del último tramo de la homologación?

En tal sentido, hacemos un llamado a los docentes, estudiantes y trabajadores de San Marcos a asumir una posición responsable.

Intercambio Vial

El problema más grave que tiene San Marcos está relacionado con el intercambio vial. El Rector firmó indebidamente, el 24 de octubre del año 2007, un convenio marco sin autorización del Consejo Universitario, como lo manda el inciso c) del artículo 32 de la Ley Universitaria. Muchos, incluyendo el Rector y el grupo de decanos anuentes que ahora se rasgan las vestiduras falsamente señalando su rechazo a tal cesión de terreno, estuvieron de acuerdo en la Asamblea Universitaria del 21 de diciembre del año 2007 y avalaron ese convenio en una discutida votación de 31 votos a favor del convenio, 29 en contra y 20 abstenciones. Por el contrario, quienes nos opusimos y expresamos en defensa de la universidad nuestra opinión en los medios de comunicación fuimos amenazados y sancionados por el Rector Izquierdo, que ante la reacción estudiantil y docente, retrocedió en su afán de acallar a quienes como profesores teníamos estatutariamente el deber de defender el patrimonio de nuestra casa de estudios.

Sería bueno que nos respondan con toda sinceridad a las siguientes preguntas:
¿Quién fue el que trajo el proyecto Intercambio Vial Av. Venezuela y Av. Universitaria a San Marcos? ¿O es que el proyecto cayó del cielo, y llegó solo al Consejo Universitario? ¿Quién, Dr. Izquierdo?
¿Quién firmó el Convenio Marco con EMAPE, sin autorización del Consejo Universitario, el 24 de octubre del año 2007?
¿Quiénes fueron los que, en la Asamblea Universitaria del 21 de diciembre de 2007, votaron a favor de la continuidad del Convenio Marco? ¿No recuerda que fue usted, Rector Izquierdo, junto a su grupo de Nueva San Marcos y a sus decanos asesores?

Ahora después de un año, el Alcalde Castañeda apoyándose en dicho Convenio Marco está recurriendo a la práctica de los hechos consumados, con una obra que será entregada –sí o sí- en forma inconclusa, generando el malestar de los vecinos, colocándonos a la opinión pública en contra y, sin el menor respeto por una institución de educación superior como San Marcos, colocando en riesgo la vida y la integridad física de los miembros de la comunidad sanmarquina. Para ello recurre a la mala información. En ese contexto, el silencio y la inacción de la máxima autoridad de la Universidad benefician a la posición de la Municipalidad de Lima.

Ante la campaña agresiva del Alcalde Castañeda, es necesario resaltar –a través de cartas abiertas- que hay una solución al problema y que ésta pasa por aceptar la opinión del Colegio de Ingenieros del Perú. No basta prometer o decir, en forma simplona, que no se hará el anillo –como aparece en los diarios-, eso sólo nos pone a la opinión pública en contra. Es necesario mostrar nuestros sólidos argumentos y denunciar el maltrato a la universidad. ¿Por qué no se asume esa posición con firmeza? Si San Marcos gana el juicio, ¿a quién va a responsabilizar EMAPE?: a aquellos que sin autorización firmaron documentos.

Una sesión extraordinaria de la Asamblea Universitaria, trasmitida en directo por Internet a toda la comunidad universitaria, debe tratar y resolver este asunto.

¡POR LA DEFENSA DE SAN MARCOS! ¡CONTRA LA ILEGALIDAD EN SAN MARCOS! ¡CONTRA EL AUTORITARISMO, EL CAOS Y EL DESGOBIERNO!

Ciudad Universitaria, 30 de octubre de 2008.

Manifiesto

2008-11-07T13:28:00.000-08:00

LETRAS Y NÚMEROS. Consenso, Ética y Responsabilidad

SAN MARCOS: UNA RESPONSABILIDAD COLECTIVA

Es tiempo de asumir por completo los 456 años de nuestra vida institucional. La Universidad Decana de América no puede ser el botín de un puñado de personas o de un solo individuo. San Marcos somos todos porque las consecuencias de cualquier fracaso o derrota las sufriremos todos sin distingos de ningún tipo. En una etapa particularmente decisiva para el futuro de la universidad pública, en el contexto latinoamericano y mundial, debemos enfatizar que la responsabilidad frente al destino de la universidad más antigua del país es, en primer lugar, de toda la comunidad universitaria sanmarquina.

Como universidad patrimonio del Perú, nuestra experiencia nos señala con claridad cuáles son los graves errores del pasado que debemos evitar. Caudillismo, intolerancia, sectarismo, radicalismo, oportunismo e impunidad propician enjuiciamientos apresurados e interesados, decisiones autoritarias y arbitrarias, improvisación y carencia de perspectiva. Es la añeja visión pigmea encerrada en cuatro paredes que termina por postergar eternamente el desarrollo académico y cultiva la división en quienes deberían estar trabajando unidos en forma natural.

Frente a ello enarbolamos la convicción de que la Universidad Mayor del país es una responsabilidad colectiva. Subordinar los intereses personales, las ideologías sectarias y las necesidades corporativas al engrandecimiento de San Marcos define una política para la universidad de profunda repercusión porque la propia universidad como política supone un rechazo ético a los males históricos y una apuesta por un cambio, una reforma que nos permita construir la calidad de la formación superior que nos ubique entre las mejores del continente.

Todo esfuerzo colectivo requiere del diálogo y el consenso. No se trata de hipotecar nuestra responsabilidad a un grupo de personas ni de declarar principios abstractos que no se reflejen en nuestra labor cotidiana. En esa estrategia coinciden liberales y fundamentalistas que desean gobernar en base al descrédito de lo consensual y comunitario. Para una Universidad como San Marcos, con un compromiso histórico a favor del desarrollo social del país, el diálogo como compromiso con la universidad no es una simple palabra o una promesa sino una permanente práctica que democratiza las decisiones en cada instancia de conformidad con puntos específico de acuerdo sobre los que no debe existir ningún tipo de dudas.

En tal sentido, nuestra identidad como movimiento que congrega a la comunidad universitaria de San Marcos se fundamenta en principios que podemos resumir en los siguientes:

1º Hacia una universidad nacional globalizada

Para las universidades públicas de América Latina, el consolidar una formación académica confiable, el generar nuevos conocimientos e innovaciones tecnológicas son requisitos para la sobrevivencia. La internacionalización de la educación superior está en marcha y es inevitable. Ella supone cambios profundos en la dinámica del aprendizaje, en los instrumentos de evaluación, en el establecimiento de metas y de objetivos de conformidad con estándares internacionales. La calidad académica, la acreditación y la descentralización, así como el compromiso institucional para contribuir a la inserción del Perú en la Sociedad del Conocimiento, deben ser los soportes de San Marcos en la era de la globalización. La Decana de América tiene que dialogar con otras en el plano regional e internacional y construir un entorno de interacciones recíprocas.

2º Palabra y acción: Proyecto Político Educativo

Debemos construir una tradición de diálogo y consenso entre los miembros de la comunidad universitaria. Consolidar el espacio que San Marcos ha ganado a través de sus 456 años de vida institucional, no solamente por su significación histórica sino por su aporte a la sociedad peruana. La meta es formar profesionales e intelectuales altamente capacitados en las diferentes áreas del saber, con la vocación de servir a nuestra nación. Ello supone asumir con responsabilidad nuestras palabras y propuestas, que deben tomar cuerpo en el Proyecto Político Educativo (PPE) de San Marcos.

Este aparece como un instrumento esencial para que la universidad pueda enfrentar los retos y exigencias futuras en materia de la tarea de formación académica y generación de conocimientos. Su formulación permite precisar el conjunto de valores, presupuestos y acciones que deben orientar la actividad formativa universitaria. En tal sentido, el proyecto debe ser expresión de la voluntad y el consenso de toda la comunidad y asumirse como continuidad independientemente de los posibles cambios en la dirección y gestión de la Universidad. Sólo así puede ser efectivo como instrumento, en la medida de que al ser construido de forma integral, reflexiva, consciente y sistemática permita a la colectividad universitaria anticipar los cambios venideros para posicionarse de un espacio en la sociedad y el mercado competitivos y cambiantes.

Para San Marcos, el PPE significa el logro de su madurez como institución. Es decir, la clara comprensión y aceptación por parte de sus autoridades, docentes, estudiantes y trabajadores de la necesidad de superar etapas previas de enfrentamiento, rencillas, divisiones internas para concertar y dialogar en búsqueda de una alternativa de desarrollo institucional que beneficie a todos.

3º Gestión del conocimiento y comunidad académica

Somos universidad, no empresa. Lo que debe distinguir a nuestra institución no es exclusivamente una gestión administrativa moderna y eficiente, sino sobre todo una gestión orientada hacia la producción de nuevos conocimientos. Preparar a los estudiantes en función de la construcción de un mundo basado en el saber exige la asimilación de las nuevas tecnologías a la práctica de enseñanza superior. En particular, las aulas virtuales, foros cibernéticos, redes de interés, redes avanzadas, plataformas de información para el intercambio crítico; constituirán el rostro virtual de la universidad del mañana.

Tenemos que imaginar nuestra tarea docente de la mano de esa revolución cognoscitiva. Se ha configurado un nuevo escenario de consumidores súper informados, mercados globalizados, demandas direccionadas e información que transitan por los más diversos canales. En ese entorno debemos transitar de una formación académica que busca optimizar la información y distribuirla a una que pretende innovar y generar nuevos conocimientos, pero dicho cambio sólo será viable si dotamos a la capacidad instalada mental de condiciones para su gestión. Desde esa perspectiva el ejercicio del gobierno de la Universidad conlleva una responsabilidad compartida con una comunidad académica y un compromiso ético ineludible frente a la colectividad.

4º Reforma curricular integral y permanente

Una reforma administrativa o el ordenamiento institucional son necesarios pero no garantizan una mejora sustantiva en la enseñanza que impartimos. Como cualquier entidad que pretenden proyectar su actividad hacia nuevos horizontes, debemos realizar un esfuerzo serio de evaluar nuestros planes de estudio en pregrado y posgrado, para estar en condiciones de potenciar las diversas disciplinas que impartimos y de identificar la nueva oferta educativa de San Marcos, de formación especializada o técnica. Debemos pensar nuestro crecimiento como una gran posibilidad de consolidar nuestra presencia educativa en todo el ámbito metropolitano. Sólo impulsando colectivamente una reforma curricular integral y permanente en los próximos años podremos ubicar la formación académica que se imparte en nuestras veinte facultades de conformidad con los estándares internacionales. Ello constituye la base para la consolidación de nuestra imagen internacional y para consolidar un liderazgo real entre las instituciones de educación superior.

5º Una formación académica para la investigación

Promover la investigación científica, tecnológica y humanista orientada fundamentalmente al desarrollo nacional. Se hace necesario modificar los moldes altamente escolarizados de la formación académica en el pregrado e introducir programas de iniciación científica, a fin de ofrecer al estudiante sanmarquino un primer contacto con la práctica de la investigación académica orientada a la búsqueda de la verdad y del nuevo conocimiento. El propósito es internacionalizar nuestra imagen de ciencia, a través del incremento de la producción científica, que debe reflejar la importancia y trascendencia de nuestras investigaciones. Para ello será importante fortalecer nuestros postgrados mediante una estrecha vinculación con la investigación, que promueva no sólo a las diversas disciplinas, sino la confluencia multidisciplinaria, interdisciplinarias y transdisciplinaria. Debemos convertir nuestra casa de estudios en una universidad para la investigación si deseamos estar entre las mejores universidades del mundo. Abandonar la tiza y el dictado para promover la creatividad y la investigación, desde los primeros semestres, para que todo nuestro sistema universitario promueva búsqueda de la verdad, el entendimiento y generación del conocimiento. Eso supone apoyar el talento, incentivar la creatividad, apostar por la innovación e incluso convocar a los egresados no sólo para ponerse al día, sino para aportar con su experiencia.

¿Quiénes somos?

2008-11-07T08:38:00.000-08:00

Somos un grupo de opinión conformado por docentes de las universidades públicas y privadas del Perú. En este espacio virtual buscamos compartir con los interesados nuestras reflexiones y propuestas en torno a la educación superior, con el objeto de contribuir al desarrollo de una conciencia nacional sobre su importancia.